Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф05-19068/15 по делу N А41-20004/2015

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А41-20004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Бочаровой Н. Н., Кобылянского В. В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Ямальская трассовая медсанчасть": Шовдин М.П., дов. от 17.09.2015,

от ответчика - закрытого акционерного общества "ДЕЛОР": Афонина Н.Н., дов. от 18.05.2015,

рассмотрев 21 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Ямальская трассовая медсанчасть"

на определение от 22 октября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Ямальская трассовая медсанчасть"

к закрытому акционерному обществу "ДЕЛОР"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими

денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" (далее - ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ДЕЛОР" (далее - ЗАО "ДЕЛОР") взыскании задолженности по договору N 15/МОБ-12 от 01.03.2012 в сумме 314 206 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими де- нежными средствами в размере 72 221 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2015 года, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты долга и расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41- 20004/15 в удовлетворении требований отказано (л.д. 94-95).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 в восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2015 по делу N А41- 20004/15 ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" отказано, производство по апелляционной жалобе ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" прекращено.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть", которое просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что судом неверно определен срок подачи апелляционной жалобы, представителем истца были несколько раз поданы идентичные апелляционные жалобы. Исходя из информации имеющейся на официальном сайте ВАС РФ, а так же материалов дела - первая апелляционная жалоба подана заявителем по системе "Мой арбитр" 24.08.2015 в 9-40 часов, что так же подтверждается материалами дела (л. 117, 123). Поскольку информация об отправлении жалобы сразу же не поступила на почтовый адрес отправителя, представителем повторно отправлена жалоба (л. 109, 116). В этот же день в 18-03 представителем отправлено ходатайство о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы.

ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" также указывает, что решение суда первой инстанции размещено в сети "Интернет" на 8 день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана заявителем на 3 день после истечения срока на обжалование, в связи с чем заявителем допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "ДЕЛОР" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2015 по делу N А41-33303/15 истек 20.08.2015, согласно информации о документе дела размещенной на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. апелляционная жалоба подана заявителем 30.08.2015, то есть за пределами установленного срока.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Вместе с тем, апелляционный суд не учел, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" с отметкой Арбитражного суда Московской области "поступило в электронном виде 24 августа 2015 года", а также уведомление о поступлении документов в систему "Мой арбитр", которыми подтверждается факт подачи апелляционной жалобы заявителем 24.08.2015 (т. 1 л.д. 117-123).

Аналогичные сведения имеются в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

При этом суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах дела противоречивой информации о поступлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции, однако данное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения не учел.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2015.

Таким образом, с учетом подачи апелляционной жалобы заявителем 24.08.2015, ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительности.

Вместе с тем, на данное обстоятельство заявитель ссылался в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционным судом необоснованно и неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, определение Деcятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в Деcятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу N А41-20004/2015 отменить. Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Кобылянский