Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф05-18278/15 по делу N А41-21495/2015

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А41-21495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чичкова Е.Н. дов-ть от 21.01.2015 N 16,

от ответчика: Гринев Е.Л. дов-ть от 09.2.2015,

рассмотрев 16.12.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Олимпик"

на решение от 15.06.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 14.09.2015,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района

о взыскании неустойки, расторжении договора и выселении

к ООО "Олимпик",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Олимпик" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 249 629 рублей 37 копеек, расторжении договора аренды от 06.06.2007 N 2973 и о выселении ответчика из нежилых помещений (с учетом уточнений искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 отменено в части требований, в удовлетворении которых судом было отказано; судом расторгнут договор аренды от 06.06.2007 N 2973 и ответчик выселен из нежилых помещений.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит об отмене принятых по делу судебных актов и оставлении иска без рассмотрения. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды от 06.06.2007 N 2973.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику в аренду муниципальное имущество: нежилые помещения первоначально общей площадью 556,9 кв. м (впоследствии на основании дополнительного соглашения предмет договора изменился в части размера общей площади, арендуемых нежилых помещений - 573,3 кв. м), расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Голицыно, ул. Советская, д. 54, корп. 4.

Дополнительными соглашениями к договору аренды стороны продляли срок действия договора, а также изменяли размер арендной платы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды, устанавливающими порядок расчета между сторонами, арендная плата за пользование нежилым помещением вносится арендатором до пятого числа месяца, следующего за расчетным, в согласованном сторонами размере. Размер арендной платы может пересматриваться истцом (арендодателем) без согласования с ответчиком (арендатором) в зависимости от темпов инфляции на основании распоряжений администрации района, но не чаще чем раз в год.

Невнесение арендной платы в установленном спорным договором размере, а также использование арендуемого помещения с существенными нарушениями условий договора послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора аренды и выселения ответчика из занимаемых им по указанному договору помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик не исполнял свои обязательства по уплате арендной платы, руководствуясь положениями статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о досрочном расторжении договора аренды, выселении ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции, установив невнесение аренной платы ответчиком более двух раз, направление истцом неоднократных предупреждений о расторжении спорного договора, указал на соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды. Кроме того, по итогам оценки доказательств дела суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком также и других условий договора: передачу ответчиком в субаренду третьим лицам помещений в спорном здании, проведение перепланировки помещений, ведение деятельности, не предусмотренной договором аренды.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 450, пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о расторжении спорного договора и выселении ответчика из переданного ему в аренду здания.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, свидетельствующим об обратном.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой судами доказательств и иное толкование норм материального права не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В части удовлетворения иска о взыскании неустойки кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем законность судебных актов в данной части не проверяется.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А41-21495/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина О.А.Шишова