Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф05-15609/15 по делу N А41-18525/2015

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А41-18525/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Загорский А.Я., дов. от 10.10.2014, Наумов Г.В., дов. от 10.10.2014

от ответчика (АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация"): Маркина Е.А., дов. N 10/КГРЭС от 10.11.2015

от ответчика (Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области): не явился, извещен

рассмотрев 14 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Йанис"

на решение от 24 июня 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

и постановление от 09 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Йанис" (Московская область, г. Кашира, ОГРН 1025002511555)

к акционерному обществу "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Каширского ГРЭС" (Москва, ОГРН 1117746460358), Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области (Московская область, г. Кашира, ОГРН 1025002512050),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

об установлении долевой собственности на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Йанис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу (АО) "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Каширская ГРЭС" (ответчик 1), Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области (ответчик 2), в котором просил:

1. Установить (признать) на земельные участки, принадлежащие на праве собственности АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация":

1) кадастровый номер 50:37:0050134:49 площадью 13 033 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

2) кадастровый номер 50:37:0050134:50 площадью 1 431 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

3) кадастровый номер 50:37:0050134:51 площадью 3 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

4) кадастровый номер 50:37:0050134:47 площадью 5 463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

5) кадастровый номер 50:37:0050134:48 площадью 4 486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

6) кадастровый номер 50:37:0050134:52 площадью 18 164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

7) кадастровый номер 50:37:0050134:53 площадью 751 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

8) кадастровый номер 50:37:0060601:48 площадью 6 141 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

9) кадастровый номер 50:37:0000000:7198 площадью 2 566 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

10) кадастровый номер 50:37:0000000:7199 площадью 68 182 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

11) кадастровый номер 50:37:0060601:49 площадью 951 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2;

12) кадастровый номер 50:37:0060601:50 площадью 22 941 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под объектами энергетики, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, проспект Советский, д. 2, право общей долевой собственности АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" и ООО "Йанис";

2. Установить долю ООО "Ианис" и долю АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в праве общей долевой собственности на земельные участки:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года производство по делу в отношении Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области было прекращено, в удовлетворении иска к ООО "Йанис" было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Ответчик 2, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, 08.10.12 между ООО "Йанис" (покупатель) и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (продавец) был заключен договор купли-продажи N 2-12-н объектов недвижимого имущества:

- мастерские для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 4, стр.1;

- здание склада N 4 общей площадью 63,4 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 4, стр.2.

По договору купли-продажи объектов недвижимости, заключенному с ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" 27.12.2013, ООО "Йанис" приобрело в собственность следующие объекты недвижимости:

- здание колерной общей площадью 79,6 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 2, стр.5;

- закрытые боксы для техники общей площадью 144,8 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 2, стр.6;

- мастерские малой механизации общей площадью 97,3 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 4, стр.7;

- здание склада N 1 площадью 444 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 2, стр.4;

- здание склада N 2 общей площадью 126 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 2, стр.3;

- здание склада N 3 общей площадью 73,1 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 2, стр.2;

- здание бытового корпуса общей площадью 48,2 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 2, стр.1.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 50:37:0060601:48 площадью 6 141 кв.м., 50:37:0060601:49 площадью 951 кв.м., 50:37:0050134:48 площадью 4 486 кв.м., 50:37:0050134:47 площадью 5 463 кв.м., 50:37:0050134:49 площадью 13 033 кв.м., 50:37:0050134:53 площадью 751 кв.м., 50:37:0050134:50 площадью 1 431 кв.м., 50:31:0050134:51 площадью 3 903 кв.м., 50:37:0050134:52 площадью 18 164 кв.м., 50:37:0060601:50 площадью 22 941 кв.м., 50:37:0000000:7199 площадью 68 182 кв.м., 50:37:0000000:7198 площадью 2 566 450 кв.м., которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 площадью 2 711 896 кв.м., приобретенного в собственность ОАО "ОГК-1" по договору купли-продажи N КГР-005707 от 26.11.09, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района.

В настоящее время данные участки принадлежат на праве собственности АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация", являющемуся правопреемником ОАО "ОГК-1".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приватизация земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 была проведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при ее осуществлении не было учтено наличие на земельном участке объектов недвижимости иных собственников.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "Йанис" наравне с АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060601:1, в связи с чем данный участок должен принадлежать сторонам на праве общей долевой собственности.

ООО "Йанис" является собственником 9 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:37:0060601:48 площадью 6 141 кв.м., 50:37:0060601:49 площадью 951 кв.м., 50:37:0050134:48 площадью 4 486 кв.м., 50:37:0050134:47 площадью 5 463 кв.м., 50:37:0050134:49 площадью 13 033 кв.м., 50:37:0050134:53 площадью 751 кв.м., 50:37:0050134:50 площадью 1 431 кв.м., 50:31:0050134:51 площадью 3 903 кв.м., 50:37:0050134:52 площадью 18 164 кв.м., 50:37:0060601:50 площадью 22 941 кв.м., 50:37:0000000:7199 площадью 68 182 кв.м., 50:37:0000000:7198 площадью 2 566 450 кв.м.

Названные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 площадью 2 711 896 кв.м., приобретенного в собственность ОАО "ОГК-1" по договору купли-продажи N КГР-005707 от 26.11.2009, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района.

Согласно договору N КГР-005707 от 26.11.2009, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района (Продавец) и ОАО "ОГК-1" (Покупатель), земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:1 был передан последнему в собственность за плату на основании постановления Главы Каширского муниципального района Московской области N 1310-пг от 09.10.2009 в связи с нахождением на данном участке объектов недвижимости общества.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или не разграниченной собственности, на момент возникновения настоящего спора регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующему в настоящее время) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, для признания права общей долевой собственности сторон на спорные земельные участки ООО "Йанис" необходимо доказать, что на этих участках также находится его имущество, а также то, что участки является неделимыми.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4275/11 от 06 сентября 2011 года, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Факт нахождения на спорных земельных участков имущества иных собственников АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" не оспаривается. Доказательств получения их согласия на приватизацию первичного земельного участка ответчиком не представлено.

При этом, ответчик возражает против приобретения права собственности ООО "Йанис" на земельный участок, полагая, что объекты, принадлежащие истцу, носят вспомогательное назначение, из чего следует, что собственники объектов недвижимости, расположенных на таком участке, могут претендовать на приобретение земельного участка в аренду, для чего должна быть оспорена сделка приватизации земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Йанис" просит установить (признать) за ним и ответчиком право общей долевой собственности на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, приватизация которого, по мнению истца, была проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Между тем, площадь всех 12 участков составляет 2711896 кв.м. (соответствует площади разделенного участка с КН 50:37:0060601:1), в то время как принадлежащие истцу здания, строения, сооружения, обладают общей площадью, значительно меньшей площади всех 12 участков.

В исковом заявлении истец не указывает, на какие доли земельных участков он претендует, и на каких основаниях.

Сведений о том, что спорные земельные участки являются неделимыми, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в данном случае истец не ставит вопрос о приобретении земельных участков в общую долевую собственность у ответчика, а просит установить (признать) общую долевую собственность, что противоречит нормам законодательства о собственности.

Договор N КГР-005707 от 26.11.2009, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района и ОАО "ОГК-1", и постановление Главы Каширского муниципального района Московской области N 1310-пг от 09.10.2009, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:1 перешел в собственность АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация", до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены и недействительными признаны не были.

В рамках настоящего дела основания возникновения права собственности ответчика на спорные участки истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по делу N А41-18525/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

З.А.Аталикова
Е.А.Петрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4275/11 от 06 сентября 2011 года, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

...

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации."