Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф05-13141/07 по делу N А40-36537/2007

г. Москва

25 декабря 2015 г.

Дело N А40-36537/2007

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кутякина Игоря Евгеньевича

на определение от 24.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями Симоновой Н.Г., Пахомовым Е.А. и Сафроновой А.А.,

на постановление от 08.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я. и Окуловой Н.О.,

об отказе в удовлетворении ходатайств представителя учредителей должника Кутякина Игоря Евгеньевича и продлении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Кутякин Игорь Евгеньевич обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А40-36537/2007 о продлении процедуры конкурсного производства и об отказе в удовлетворении ходатайств представителя учредителей должника Кутякина Игоря Евгеньевича об истребовании у конкурсного управляющего документации, об отложении судебного заседания, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124).

Возможность вынесения определений об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом такие определения ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций обжалованию не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба Кутякина Игоря Евгеньевича подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа.

Вместе с тем, арбитражный суд округа считает необходимым обратить внимание заявителя на то обстоятельство, что исходя из приведенных выше разъяснений пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Кутякин Игорь Евгеньевич не лишен возможность обжаловать определение о продлении срока конкурсного производства в надзорном порядке.

Ходатайство Кутякина Игоря Евгеньевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба возвращена по иным основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Кутякина Игоря Евгеньевича.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 7л.;

- приложение к кассационной жалобе на 14л.

Судья

М.В. Комолова