Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф05-15605/15 по делу N А41-74557/2015

г. Москва

24 декабря 2015 г.

Дело N А41-74557/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - ООО "Мэйджор Карго Сервис" - Чиркова Н.В., дов. от 22.04.2013 N МКС/2013-224;

от заинтересованного лица (ответчика) - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., дов. от 12.01.2015 N 04-48/00153;

рассмотрев 17 декабря 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 февраля 2015 года,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июля 2015 года,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по заявлению ООО "Мэйджор Карго Сервис"

о признании недействительным требования Шереметьевской таможни, обязании возвратить таможенные пошлины, налог и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требование таможни от 15.08.2014 N 670/2 об уплате таможенных платежей; об обязании таможни возвратить обществу уплаченные таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость и пени в размере 56 728 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции исходили из того обстоятельства, что товар правомерно отнесен заявителем к подсубпозиции 9026 10 210 9 ТН ВЭД ТС, поскольку основной функцией товара является измерения расхода жидкостей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что судами не дана оценка товаросопроводительным документам, в соответствии с которыми ввезенный товар предназначен для измерения расхода и количества газа, пара или жидкости, при этом в графе 31 ДТ обществом приведено не соответствующее товаросопроводительной документации описание товара.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, поданный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и передаче дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, действуя в качестве таможенного представителя, совершило таможенные операции, связанные с декларированием товаров по декларации на товары N 10005023/230811/0041617 в соответствии с заявленным таможенным режимом относительно товара: "расходомеры, электронные (кр. предназначенных для работы в среде, содержащей сероводород..., а именно: расходомер-счетчик вихревой разных моделей". При этом в указанной ДТ ввезенный товар классифицирован под кодом 9026 10 210 9 ТН ВЭД ТС, в отношении которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости ввозимых товаров.

Данный товар выпущен для внутреннего потребления в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара по результатам проверки правильности определения классификационного кода товара, таможня не согласилась с определенным обществом кодом ТН ВЭД ТС, в связи с чем, 17.06.2014 приняла решение N РКТ-10005000-14/001140 по ДТ N 10005023/021111/0055420 о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 9026 80 200 9.

В связи с названным решением таможней на основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенному представителю выставлено требование об уплате таможенных платежей от 15.08.2014 N 670/2, которое в последующем исполнено в полном объеме.

Не согласившись с ненормативным актом таможенного органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно ст. 52 ТК ТС, ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при таможенном декларировании в случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).

В соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 9026 10 210 9 подлежат классификации "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей: электронные: расходомеры: прочие".

По мнению таможни, изложенному в решении о квалификации товаров, товар декларанта, ввезенный по ДТ N 10005023/021111/0055420, должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 9026 80 200 9 "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: приборы или аппаратура прочие: электронные: прочие".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9026 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032"; в субпозицию 9026 10 ТН ВЭД ТС - приборы для измерения и контроля расхода или уровня только жидкости, а в субпозицию 9026 80 ТН ВЭД ТС - товары, предназначенные как для измерения расхода жидкости, так и газа.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что товар представляет собой аппаратуру (приборы) для измерения расхода жидких сред (жидкостей, сжиженных газов).

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС.

При таможенном оформлении заявителем представлены товаросопроводительные документы, в том числе руководство по эксплуатации товара, по результатам анализа которых таможенный орган пришел к выводу, что ввезенный товар предназначенные как для измерения расхода жидкости, так и газа (пара).

Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о спорном товаре, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанции. При этом судами не оценены указанные доказательства в их совокупности применительно к достоверности и документальной подтвержденности сведений о товаре, заявленных декларантом в графе 31 ДТ.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения,

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ I - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5- 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

Обоснование классификации спорного товара по правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в судебных актах отсутствует.

Согласно статьям 71, 168, 170, 271 АПК РФ арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Между тем, арбитражными судами не выполнены указанные требования АПК РФ.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить, являются ли сведения о вывозимом товаре документально подтвержденными и достоверными, дать оценку доводам таможенного органа о несоответствии товаросопроводительных документов сведениям, отраженным в графе 31 ДТ, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по делу N А41-74557/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.А.Ананьина С.В.Краснова