Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-20632/15 по делу N А41-46273/2015

город Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А41-46273/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысяк Н.Я.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ответчика)

на решение от 11 сентября 2015 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.,

по заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 37 952, 9 кв. м" кадастровый номер: 50:09:0060510:2873, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Ржавки, рабочий поселок Ржавки, микрорайон Лв2, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 15 мая 2015 года N 50/009/001/2015-3558, незаконным; об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года апелляционная жалоба Управление Росреестра по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года по делу N А41-46273/14 возвращена заявителю, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по МО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) с 01 ноября 2010 года предусмотрен следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае возвращения апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции не возникает.

В данном случае, Управление Росреестра по МО обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что Управлением Росреестра по МО не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба Управление Росреестра по МО подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, такая кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ответчика) возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Мысак Н.Я.