Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-20852/15 по делу N А40-137502/2015

город Москва

29 декабря 2015 г.

N А40-137502/15-117-1114

Судья Петрова В.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ КОМУС" (ООО "ТЦ КОМУС")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 апреля 2015 года,

по иску общества с огарниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ООО "ПРОФИТ")

к ООО "ТЦ КОМУС"

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЦ КОМУС" о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за незаконное использование словесного товарного занка "Зимник" (свидетельство N 328817), о запрете ООО "ТЦ КОМУС" производить, продавать, обменивать, предлагать к продаже в сети Интернет и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без согласия ООО "ПРОФИТ", одежду, маркированную обозначениями, включающими словесный элемент "Зимник" (свидетельство N 328817), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решением от 20 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137502/15-117-1114 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд запретил ООО "ТЦ КОМУС" использование товарного знака "Зимник", взыскал с ООО "ТЦ КОМУС" в пользу ООО "ПРОФИТ" компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

ООО "ТЦ КОМУС" подана кассационная жалоба на указанный судебный акт, согласно которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба ООО "ТЦ КОМУС" поступила в Арбитражный суд города Москвы 21 декабря 2015 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы).

Учитывая изложенное, поскольку кассационная жалоба ООО "ТЦ КОМУС" поступила в суд кассационной инстанции 25 декабря 2015 года, то есть после 03 июля 2013 года, применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу ООО "ТЦ КОМУС" с материалами дела N А40-137502/15-117-1114 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ТЦ КОМУС" с материалами дела N А40-137502/15-117-1114 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.В.Петрова