Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-18153/15 по делу N А40-38224/2015

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-38224/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Самойленко Н.Б. по дов. от 11.11.2015, Наземникова Н.В. по дов. от 12.08.2015

от ответчика: Шемякин А.А. по дов. N 56-05-08/82 от 23.01.2015, Горюнов А.И. по дов. от 15.06.2015, Орлова Е.М. по дов. N 56-05-08/88 от 15.04.2015

рассмотрев 23.12.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 29.05.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.П.Стародуб

на постановление от 07.09.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.С. Масловым, М.В. Кочешковой, П.А. Порывкиным

по заявлению ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным решения, требования в части

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2014 N 56-20-11/25/1-2014/459/740 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в предоставлении вычета по НДС на общую сумму 91 374 рублей, требования от 20.09.2014 N 42 в части уплаты НДС в размере 91 374 рублей, процентов, начисленных по пункту 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) в сумме 2 595 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда города от 29.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 решение суда от 29.05.2015 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и отказать обществу в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В жалобе инспекция указывает, что общество не соблюдало необходимых условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, для предъявления сумм НДС к вычету. Обществом счета-фактуры (ГТД) и первичные документы получены были в период февраль-март 2011, налоговый период для предъявления сумм НДС к вычету, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ истек 31.03.2014 (30.03.2011 плюс 3 года). Поскольку налоговые вычеты по счетам-фактурам, относящимся к 1 кварталу 2011 года на общую сумму НДС 71 501 руб., отраженные в разделе 4 декларации по НДС за 1 квартал 2014 представлены только 21.04.2014, вычеты обществом заявлены по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Кроме того, ООО "КусбассУАЗцентр" подтвердил, что микроавтобус обществом получен 18.03.2011 и все бухгалтерские и отгрузочные документы переданы покупателю в день получения автомобиля.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, по результатам вынесено решение от 26.09.2014 N 56-20-11/25/1-2014/459/740 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 486 205 рублей, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению в 1 квартале 2014 года в сумме 1 168 001 рублей.

Поводом для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном отражении в представленной налоговой декларации по НДС (21.04.2014) хозяйственных операций по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода. В частности, инспекция указала на неправомерность заявленного в 1 квартале 2014 вычета по ГТД от 10.02.2011 N 10109020/100211/0001720, от 17.03.2011 N 10109020/170311/0002962, и по счетам-фактурам, предъявленным в марте 2011 года ООО "КузбассУАЗцентр", а также по счету-фактуре от 16.01.2011, предъявленному ЗАО "ИНСИ".

Решением ФНС России от 31.12.2014 N СА-4-9/27347@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Во исполнение решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 20.09.2014 N 42.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173 НК РФ, исходили из того, что получив счета-фактуры только в 3 квартале 2013 года, общество было лишено возможности предъявить отраженные в них суммы НДС к вычету в более раннем периоде, в связи с чем, право на применение вычетов возникло в 3 квартале 2013 года и срок по этому периоду истекает 30.09.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает. что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 названного Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав счет-фактура должна быть выставлена не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик на основании пункта 3 статьи 169 НК РФ обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, вести книги покупок, книги продаж.

Из материалов дела следует, что заявитель и ООО "КусбассУАЗцентр" заключили договор купли-продажи от 15.03.2011 N 146 на поставку микроавтобуса

При этом предусмотрели, что поставка производится при условии 100% предоплаты, в течение пяти дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца, передача товара осуществляется путем самовывоза по адресу нахождения продавца. Микроавтобус был получен 18.03.2011 согласно акта приема-передачи.

Кроме того, в 2010 заявителем заключен договор с ЗАО "ИНСИ", по условиям которого предусмотрено, что покупатель (ЗАО "ИНСИ") выставляет счета и счета-фактуры поставщику (обществу) на возврат многооборотной тары в течение 2 месяцев с даты отправки и прикладывает ж/д квитанции. Также пунктом 5.6 договора предусмотрено, что с 01 ноября текущего года поставки и 01 января года следующего за отчетным, общество составляет акт сверки расчетов и высылает его в адрес ЗАО "ИНСИ".

Исследовав условия договоров, инспекция исходила из того, что право общества на вычет НДС возникло в марте 2011 и соответственно, общество должно было обнаружить отсутствие первичных документов в момент составления акта сверки расчетов - в 1 квартале 2011 года.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, налоговый орган заявлял доводы о том, что обществом не представлено каких-либо документов, позволяющих однозначно подтвердить факт получения спорных счетов-фактур в 3 квартале 2013 года; кроме того, первоначально в инспекцию общество представило фрагменты журналов полученных счетов-фактур за 3 квартал 2013 года, в котором счета-фактуры были зарегистрированы N 145 от 18.03.2011 под N 45; N 48614 от 16.01.2011 под N 1, но в суд представлен другой журнал полученных счетов-фактур, в котором спорные счета-фактуры зарегистрированы N 145 от 18.03.2011 под N 2274; N 48614 от 16.01.2011 под N 4702.

Данные обстоятельства в обжалуемых судебных актах не отражены и, следовательно, не исследованы и не оценены судами.

Судебные инстанции пришли к выводу, что право на применение налогового вычета по выставленным счетам-фактурам возникло у заявителя после их получения от контрагентов.

Вместе с тем, данные выводы являются ошибочными, основанными на неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 указано, что поскольку пунктом 2 статьи 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую налоговую декларацию.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2008 N 630-О-П следует, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В данном случае, суды не исследовали обстоятельства, связанные с не совершением обществом своевременных действий, необходимых для возмещения НДС, обстоятельства пропуска срока, предусмотренного налоговым законодательством.

Вывод суда о получении заявителем счетов-фактур в 3 квартале 2013 года не основан на доказательствах, представленных в материалы дела (отсутствует переписка общества с контрагентами, не установлено каким образом получены счета-фактуры).

На основании изложенного следует признать, что суды двух инстанций неполно исследовали обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не выяснили все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не дали оценку всем доводам инспекции с учетом представленных им доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования статьи 170 АПК РФ, по результатам проверки и оценки доказательств принять решение, соответствующее установленным обстоятельствам и правильно примененным нормам материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А40-38224/15 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков