Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-10657/15 по делу N А40-99892/2014

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-99892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ГК "АСВ") - Шишкин А.В. по доверен. от 22.09.2015 N 2-1896;

рассмотрев в судебном заседании 22.12.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ГК "АСВ")

на определение от 10.07.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 05.10.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по возражениям Карнеева Д.С. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО МКБ "Замоскворецкий" требований кредитора

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО МКБ "Замоскворецкий",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Корнеева Д.С. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, требования Карнеева Д.С. в размере 147 004 959 руб. 86 коп. включены в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" - в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ГК "АСВ") обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что заявленные Карнеевым Д.С. требования основаны на договоре N 42304810116003000004 от 18.09.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования кредитора в размере 147 004 959 руб. 86 коп. обоснованы, подтверждены представленными в материалы дела договором и приходным кассовым ордером N 6 от 18.09.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судами не учтено следующее.

Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Из заявленных в рамках настоящего обособленного спора возражений Корнеева Д.С. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требований усматривается, что заявленная Корнеевым Д.С. сумма требований в размере 147 004 959 руб. 86 коп. состоит из 139 985 781 руб. 78 коп. основного долга и 7 019 178 руб. 08 коп. процентов по вкладу, начисленных за период с 19.09.2013 по 23.07.2014.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление процентов, а также неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций по обязательствам кредитной организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, не проверена обоснованность включения в реестр требований кредиторов требований в части процентов по вкладу, начисленных за период с 19.09.2013 по 23.07.2014 с учетом того обстоятельства, что по состоянию на 23.06.2014 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" требования Карнеева Д.С. в размере 7 019 178 руб. 08 коп. подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в отмененной части.

В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, вынесенными с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства и подлежат оставлению без изменения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о внесении заявителем денежных средств на счет N 42304810116003000004 в размере, равном 14 000 руб., были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены судом. Таким образом, указанные доводы не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А40-99892/2014 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" требования Карнеева Д.С. в размере 7 019 178 руб. 08 коп., в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Зверева