Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-19632/15 по делу N А40-61336/2015

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-61336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Болоцкий А.Д. по доверенности от 08 июля 2015 года N 01/1086,

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2015 года кассационную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

на определение от 18 августа 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

на постановление от 23 октября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

об оставлении без рассмотрения заявления Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Жилищник",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года принято к производству заявление открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Жилищник" и возбуждено производство по делу N А40-61336/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года, произведена процессуальная замена заявителя по делу открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" на правопреемника Публичное акционерное общество (ПАО) Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк), заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Жилищник" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18 августа 2015 года и постановление от 23 октября 2015 года и направить вопрос о рассмотрении обоснованности заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным ЗАО "Жилищник" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Банк надлежащим образом уведомил должника и кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; что применение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле невозможно.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 18 августа 2015 года и постановления от 23 октября 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Банк, руководствуясь пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), опубликовал уведомление в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (сообщение N 00080316 от 20 марта 2015 года).

В дальнейшем Банк подал в канцелярию суда 07 апреля 2015 года заявление о признании банкротом ЗАО "Жилищник", т.е. спустя пятнадцать дней после опубликования сообщения о намерении обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора-кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункта 2.1 введен Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ).

Таким образом, законодатель ввел специальную норму, позволяющую кредитной организации - кредитору обращаться с заявлением о признании должника банкротом в особом порядке.

Положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1 июля 2015 года.

До 1 июля 2015 года заявитель (кредитная организация) вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Законодатель однозначно указал в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ каким образом применяется пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, не давая право выбора кредитору каким способом осуществить "публикацию" уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что вопреки требованиям закона ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не направляло ЗАО "Жилищник" уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, не менее чем за 30 календарных дней до такого обращения.

Уведомление Банка о намерении обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 20 марта 2015 года, т.е. требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ Банком исполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку Банком не соблюден досудебный порядок, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что Банк надлежащим образом уведомил должника и кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, отклоняется как противоречащий нормам законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что применение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле невозможно, аналогичен доводу его апелляционной жалобы, рассмотренному судом апелляционной инстанции и получившему надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу N А40-61336/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Зверева