Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф05-17136/15 по делу N А40-20810/2015

г. Москва

30 декабря 2015 г.

Дело N А40-20810/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Окуловой Н.О., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Рагулина Людмила Александровна, паспорт, доверенность от 20 октября 2015 года

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 28 декабря 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БелСояИнвест"

на решение от 1 июня 2015 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 24 августа 2015 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Крыловой А.Н.

по иску (заявлению) ООО "Агропромышленная корпорация АСТ Компани М"

о взыскании задолженности в размере 600 040 руб.

к ООО "БелСояИнвест"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропромышленная Корпорация АСТ Компани М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЕЛСОЯИНВЕСТ" о взыскании по договору от 30.06.2011 суммы в размере 600 040 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 решение суда перовой инстанции оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов нарушены нормы процессуального права..

В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается на рассмотрение дела без надлежащего уведомления его о принятии искового заявления.

Также заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором содержится просьба об оставлении решения и постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, которое удовлетворено.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В настоящем деле отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии определения суда от 12.03.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к документам по делу, размещенным в информационной сети Интернет.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика судом первой инстанции копии определения от 12.03.2015, то оно не может считаться надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о начавшемся процессе.

На дату вынесения решения суд не располагал сведениями о получении истцом информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Пунктом 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Между тем, по настоящему делу заявлен иск о взыскании задолженности в размере 600 040 руб., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цену иска в триста тысяч рублей. При этом документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом на взыскиваемую сумму, в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015, суд предложил сторонам провести сверку расчетов, акт сверки представить суду.

Вместе с тем на день судебного разбирательства стороны сверку не произвели, акт сверки суду не представили.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение и постановление, подлежащими отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции:

принять меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, принимая во внимание длительные хозяйственные отношениями между истцом и ответчиком;

учесть нормы статей 277, 121, 123 АПК Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и при правильном применении норм материального и процессуального права принять решение с учётом доводов обеих сторон.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу N А40-20810/15 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.О. Окулова А.В. Жуков