Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф05-20538/15 по делу N А40-26249/2015

г. Москва

30 декабря 2015 г.

N А40-26249/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Адекватные технологии"

на решение от 08 июля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 16 октября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "ДеФлок" (ОГРН 1127747267240, ИНН 7717741816)

к ООО "Адекватные технологии" (ОГРН 1037707014179, ИНН 7707244290)

о защите исключительного права на товарный знак, произведение, защите деловой репутации и взыскании 10 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДеФлок" (ООО "ДеФлок") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адекватные технологии" (ООО "Адекватные технологии") о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "ДеФлок" по свидетельству N 508801, в доменном имени deflok.su в сети Интернет; взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак "ДеФлок" по свидетельству РФ N 508801 и компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение "Контент Интернет-сайта deflok.ru"; обязании ООО "Адекватные технологии" по истечении 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение сведений, размещенных на сайте deflok.su и порочащих деловую репутацию ООО "ДеФлок", а именно следующих сведений: "Зависть и жадность, беспринципность и обман - человеческие пороки, благодаря которым создана наша компания! Мы не обладаем даже элементарным химическим образованием, но создали химическую компанию (производная от слова "химичить")!"; "Благодаря украденным у ООО "Адекватные технологии" документам, результатам исследований, заключениям, нам удалось в кратчайшие сроки и с минимальными затратами сертифицировать Дефлок!"; "Документация украдена и скопирована у ООО "Адекватные технологии" на их препарат "Дезавид-концентрат" (найдите десять отличий), посредством доведения до пользователей сети Интернет сообщения о решения Арбитражного суда города Москвы с приложением фотокопии решения суда на сайте по адресу http://www.dezavid.ru, обеспечив размещение и свободный доступ в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 г. исковые требования удовлетворены, при этом судом уменьшен размер компенсаций за нарушение исключительного права на товарный знак "ДеФлок" и на произведение "Контент Интернет-сайта deflok.ru" до 500 000 руб. каждая.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, ООО "Адекватные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Адекватные технологии" поступила в Арбитражный суд Московского округа 23.12.2015 г. (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе), исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Адекватные технологии" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.И. Русакова