Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-16060/15 по делу N А40-157100/2014

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-157100/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28.12.2015.

Полный текст определения изготовлен 29.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от Бухаровой Татьяны Юрьевны - не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни Россия" - не явился;

рассмотрев 28.12.2015 в судебном заседании жалобу Бухаровой Татьяны Юрьевны на определение от 29.10.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Зверевой Е.А.,

о возвращении кассационной жалобы Бухаровой Татьяны Юрьевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, принятое по заявлению Бухаровой Татьяны Юрьевны о включении ее требования в размере 128 702 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни Россия",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни Россия" (далее - ООО "ОСЖ "РОССИЯ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Ольга Евгеньевна.

Бухарова Татьяна Юрьевна (далее - Бухарова Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее требования в размере 128 702 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, требование Бухаровой Т.Ю. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бухарова Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобой, мотивированное поздним получением обжалуемого постановления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 кассационная жалоба Бухаровой Т.Ю. была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, Бухарова Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование жалобы Бухарова Т.Ю. ссылается на то, что кассационная жалоба была сдана в суд на тридцатый день после публикации обжалуемого постановления. Ранее 14.09.2015 у Бухаровой Т.Ю. отсутствовала возможность ознакомиться с мотивированным текстом постановления.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 истек с учетом выходных дней 12.10.2015.

Кассационная жалоба Бухаровой Т.Ю. была направлена в суд почтой 14.10.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 14.09.2015 в 18:12:57 МСК.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, поскольку Бухаровой Т.Ю. не была допущена просрочка большей продолжительности, чем просрочка суда в публикации судебного акта, ходатайство Бухаровой Т.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежало удовлетворению.

Иной подход свидетельствует о нарушении права лица на судебную защиту -проверку законности и обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - удовлетворению, а кассационная жалоба - принятию к производству судьи Е.А. Зверевой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 276, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 по делу N А40-157100/2014 отменить.

Удовлетворить ходатайство Бухаровой Татьяны Юрьевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 года по делу N А40-157100/2014.

Принять указанную кассационную жалобу Бухаровой Татьяны Юрьевны к производству судьи Зверевой Е.А.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 09.02.2016 в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 9.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева