Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф05-9675/14 по делу N А40-85231/2013

г. Москва

30 декабря 2015 г.

Дело N А40-85231/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Антоновой М. К., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от заявителя Козлякова А.В. дов. от 11.12.2015, Виноградов Д.Н. дов. от 11.12.2015

от ответчика Землячева О.С. дов. от 21.07.2015, Трофимова Е.А., дов. от 28.12.2015

рассмотрев 28.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ГБУ Москвы "Жилищник Алексеевского района Москвы"

на решение от 25.05.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 25.08.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ГБУ Москвы "Жилищник Алексеевского района Москвы"

о признании недействительными актов

к ИФНС России N 17 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы ДЕЗ Алексеевского района (в настоящее время - Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Алексеевского района") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г.Москве от 14.01.2013 N 20-25/3-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за неуплату НДС в размере 4 297 979 руб. (пп.1 п.1 и п. 3.2 резолютивной части решения); начисления пени по налогу на прибыль в размере 4 716 711 руб. и по НДС в размере, соответствующем сумме обжалуемой недоимки (пп. 1 и пп. 2 п. 3.3 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 16 322 574 руб. и по НДС в размере 21 489 898 руб. (пп. 1 и пп. 2 п. 1 резолютивной части решения); уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2008 год на сумме 67 240 120 руб., за 2009 год на сумму 95 323 554 руб., за 2010 года на сумму 132.394.167 руб. (п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 мотивировочной части решения) и требования N 736 по состоянию на 11.04.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 13.371.208, 88 руб. (п. 9 и 11) и пени в размере 4.712.103, 64 руб. (п. 10 и 12), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 решение от 24.02.2014 и постановление от 27.05.2014 отменены в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с доначислением НДС в сумме 21 489 898 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, решение Инспекции от 14.01.2013 N 20-25/3-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 736 по состоянию на 11.04.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по эпизоду, связанному с доначислением НДС в сумме 21 489 898 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, в части доначисления суммы НДС в размере 11.293.420, 70 руб., соответствующих сумм пени, штрафа; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 17.09.2012 N 20-25/2-88 и вынесено решение от 14.01.2013N 20-25/3-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.01.2013 N 20-25/3-5 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4.301.418 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 37.841.029 руб. и пени в сумме 8.539.520 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 04.04.2013 N 21-19/033191 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Судами проводилась проверка законности решения налогового органа по эпизоду, связанному с неисчислением и не уплатой налога на добавленную стоимость за 2010 год с реализации жилищно-коммунальных услуг юридическим лицам при выставлении счетов-фактур с содержанием НДС.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение п.1 ст. 248 НК РФ заявителем в состав доходов необоснованно включена сумма выручки от реализации в 2010 году ГУП г. Москвы ДЕЗ Алексеевского района коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, вывозу ТБО и КГМ юридическим лицам, арендующим на территории, обслуживаемой ГУП г. Москвы ДЕЗ Алексеевского района нежилые помещения, с учетом НДС.

По мнению налогового органа, заявитель в нарушение пункта 4 статьи 149 НК РФ и пункта 5 статьи 173 НК РФ не исчислил и не включил в декларации по НДС за 1-4 кварталы 2010 года НДС с реализации коммунальных услуг арендаторам - юридическим лицам, следовательно, неправомерно использовал льготу по пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.

В связи с непредставлением полного пакета документов, необходимого для проверки исчисления, выделенного налога на добавленную стоимость, а также в связи с недопустимостью частичного отказа от применения льготы, предусмотренной пп.29 и 30 п.3 ст. 149 НК РФ, инспекцией произведен расчет НДС из суммы выручки (140 878 219,46 руб.) путем его выделения по расчетной ставке 18/118.

При новом рассмотрении дела налогоплательщиком были представлены письменные объяснения и новые документы, не представляемые ранее, из которых усматривается, что налогоплательщик признает, что он действительно не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость по отдельным счетам-фактурам на основании п.5 ст. 173 НК РФ, а также указывает, он не воспользовался правом на налоговый вычет по трем поставщикам ОАО "МОЭК", МГУП "Мосводоканал" и ОАО "Автодормехбаза", которым НДС был уплачен в 2010 году.

Во исполнение требований определения суда от 10.02.2015 о проведении сторонами совместной сверки представленных в материалы дела счетов-фактур налоговым органом Заявитель был приглашен в Инспекцию для проведения совместной сверки.

Однако заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения совместной сверки, в налоговый орган не явился.

Налоговый орган составил акт сверки в двух экземплярах, один из которых вручил лично представителю налогоплательщика.

Между тем, заявитель с указанным актом не согласился.

Суд первой инстанции, исследовав поименованные в акте сверки налогового органа счет-фактуры, пришел к выводу о том, что последние были выставлены заявителем в адрес контрагентов с включением налога на добавленную стоимость, а данные суммы налога были фактически перечислены на расчетный счет налогоплательщика контрагентами.

Представленный налоговым органом акт сверки оценен судами как соответствующий материалам дела и отражающий действительные обстоятельства дела.

Так, указанная в акте сверки сумма НДС, подлежавшего уплате в бюджет Заявителем за 2010 год в размере 10 063 287,35 руб. нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела счет-фактурами, которые были выставлены в спорный период Учреждением своим контрагентам с выделенной суммой НДС, в связи с чем суды признали оспариваемое решение налогового органа действительным в указанной части, а в части доначисления НДС в размере 11 293 420 руб. 70 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа решение признано недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Указанные выводы судебных инстанций в кассационной жалобе и в ходе её рассмотрения Обществом не опровергнуты, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Доводам общества судами обеих инстанций дана надлежащая оценка.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, которые получили соответствующую оценку в судебных актах, выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-85231/13 и постановление от 25.08.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова