Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф05-20563/15 по делу N А40-97317/2014

г. Москва

30 декабря 2015 г.

N А40-97317/2014

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 08.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 22.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

по иску ОАО "Информкино"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании решения Департамента городского имущества города Москвы незаконным и об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, подав ее в электронном виде 11.12.2015 через систему "Мой Арбитр" и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Кассационная жалоба подлежит возвращению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 должна была быть подана в срок до 22.06.2015.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы согласно данным системы "Мой арбитр" лишь 11.12.2015, то есть по истечении процессуального срока на обжалование.

Одновременно с кассационной жалобой Департамент обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на значительные кадровые перестановки, выразившиеся в массовых увольнениях сотрудников, ответственных за отслеживание и контроль данных сроков и своевременное реагирование, выражающееся в обжаловании судебных актов в установленные законом сроки.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе "Картотека арбитражных дел".

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в базе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), постановление от 22.04.2015 было опубликовано в сети Интернет 27.04.2015.

Таким образом, у заявителя была возможность обжаловать постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 в установленные законом сроки.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Принимая во внимание, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 была своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, при этом заявителем не приводятся доводы об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Департамента подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Кодексом срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней доку-менты поданы заявителем путем заполнения формы документов в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Департаменту городского имущества города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Петрова