Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2016 г. N Ф05-18857/15 по делу N А41-50828/2014

г. Москва

14 января 2016 г.

Дело N А41-50828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" - извещен, не явился

от ответчика: ОАО "Москапстрой-ТН" - Майков П.В., дов. от 13.01.16 N МКС-ТН/12-16/17-11

от третьего лица с самостоятельными требованиями ЗАО "Строительное управление N 155" - Золотов И.С., дов. от 01.04.15

от третьего лица: ОАО "Москапстрой" - извещен, не явился

от третьего лица: ООО "Региональная финансово-строительная компания" - извещен, не явился,

рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Москапстрой-ТН"

на решение от 30 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

и постановление от 20 октября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (Москва, ОГРН: 1025001275562)

к открытому акционерному обществу "Москапстрой-ТН" (Москва, ОГРН 1117746464032)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (Москва, ОГРН 1027739218154),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Москапстрой", общество с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания"

о взыскании 16 827 995 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (далее - ЗАО "МосОблИнвестСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой") о взыскании денежных средств в сумме 16 827 995 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года исковое заявление ЗАО "МосОблИнвестСтрой" принято к производству, делу присвоен номер А40-6932/14, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ-155"), общество с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания" (далее - ООО "РФСК").

ЗАО "СУ-155" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том 4, л.д. 31 - 33).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-6932/14 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Москапрстрой" на надлежащего - открытое акционерное общество "Москапрстрой-ТН" (далее - ОАО "Москапрстрой-ТН"); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Москапрстрой"; к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СУ-155" (том 4, л.д. 88).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-6932/14 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (том 4, л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, с ОАО "Москапрстрой-ТН" в пользу ЗАО "СУ-155" взысканы денежные средства в сумме 16 827 995 руб. 91 коп. В удовлетворении иска ЗАО "МосОблИнвестСтрой" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ОАО "Москапстрой-ТН" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области в части удовлетворения требований ЗАО "СУ-155" о взыскании денежных средств в сумме 16 827 995 руб. 91 коп., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Москапстрой-ТН" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ОАО "Москапстрой-ТН" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ЗАО "Строительное управление N 155", против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец, третьи лица - ОАО "Москапстрой" и ООО "Региональная финансово-строительная компания" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2003 года между ООО "РФСК" (генеральный инвестор), ОАО "Москапстрой" (инвестор-1) и ЗАО "МосОблИнвестСтрой" (управляющая компания) заключен инвестиционный договор N 1-П (далее - инвестиционный договор N 1-П от 26 мая 2003 года) на совместное осуществление комплексной застройки земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, мер. 15 (Павшино) и Павшинская пойма Красногорского района Московской области (том 2, л.д. 49 - 66).

Предметом договора является объединение инвестиционных взносов и усилий сторон для совместной реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта (ориентировочной общей площадью 1 000 тыс. кв. м) на земельных участках, расположенных по адресу: микрорайон 15 (Павшино) в г. Красногорске Московской области и Павшинская пойма Красногорского района Московской области, ориентировочной общей площадью 117 га, находящихся на праве собственности у генерального инвестора (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2002 N 50-01.00-18.2002-406.1, свидетельство о государственной регистрации от 23.09.2002 N 50-01.00-18.2002-406.2) (пункт 2.1 инвестиционного договора N 1-П от 26 мая 2003 года).

Между ОАО "Москапстрой" (инвестор-1) и ЗАО "СУ-155" (инвестор-2) заключен инвестиционный договор от 27 мая 2003 года N 1/1-П, предметом которого является передача инвестором-1 инвестору-2 правомочий по участию в инвестировании проектирования и строительства комплекса объектов ориентировочной общей жилой площадью 1 000,0 тыс. кв. м в 2003-2007 гг. на земельных участках, расположенных по адресу: микрорайон 15 (Павшино) в г. Красногорске Московской области и Павшинская пойма Красногорского района Московской области, ориентировочной общей площадью 117 га, находящихся на праве собственности у генерального инвестора (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2002 N 50-01.00-18.2002-406.1, свидетельство о государственной регистрации от 23.09.2002 N 50-01.00-18.2002-406.2) (пункт 3.1 договора) (том 2, л.д. 75 - 82).

Между ООО "РФСК" (генеральный инвестор), ОАО "Москапстрой" (инвестор-1), ЗАО "МосОблИнвестСтрой" (управляющая компания) и ЗАО "СУ-155" (инвестор-2) заключено дополнительное соглашение от 20 августа 2008 года N 3 к инвестиционному договору N 1-П от 26 мая 2003 года в целях включения в инвестиционный договор N 1-П от 26 мая 2003 года четвертой стороны - ЗАО "СУ-155" (том 2, л.д. 83 - 89).

В связи с реорганизацией ОАО "Москапстрой" в форме выделения ОАО "Москапстрой-ТН" 16 июня 2011 года между ООО "РФСК" (генеральный инвестор), ОАО "Москапстрой" (инвестор-1), ЗАО "МосОблИнвестСтрой" (управляющая компания) и ЗАО "СУ-155" (инвестор-2) заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору N 1-П от 26 мая 2003 года, по условиям которого стороны признали, что все права и обязанности инвестора-1 по договору перешли к ОАО "Москапстрой-ТН".

Как указало ЗАО "СУ-155" на основании вышеперечисленных инвестиционных договоров был построен 4-х секционный 15-22 этажный жилой дом, мкр. 1, корп. N 8, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 9. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50505000-76 выдано администрацией Красногорского муниципального района Московской области 02 августа 2012 года в редакции от 22 ноября 2012 года (том 3, л.д. 67).

Вместе с тем, в мае 2013 года были выявлены существенные дефекты и повреждения несущих конструкций введенного в эксплуатацию и заселенного жилого дома, которые создавали прямую угрозу жизни и здоровью жильцов, проживающих в указанном жилом доме, что подтверждается заключением экспертной организации открытого акционерного общества "Научно-исследовательский центр "Строительство" от 28 мая 2013 года (том 3, л.д. 68 - 150, том 4, л.д. 1 - 18).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением ЗАО "СУ-155" сослалось на то обстоятельство, что оно понесло расходы по устранению выявленных дефектов в сумме 84 139 979 руб. 54 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (том 1, л.д. 6 - 50, 124 - 149, том 2, л.д. 1 - 48, 90 - 151, том 3, л.д. 1 - 66).

Полагая, что ответчик должен компенсировать ЗАО "СУ-155" понесенные им дополнительные затраты по устранению выявленных дефектов, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Москапрстрой-ТН" денежных средств в сумме 16 827 995 руб. 91 коп.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") кодекса и т.д.

В пункте 7 указанного постановления также разъяснено, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.3 инвестиционного договора N 1-П от 26 мая 2003 года управляющая компания (ЗАО "МосОблИнвестСтрой") обязуется:

- обеспечить консолидацию денежных средств, необходимых для финансирования инвестирования проектирования и строительства инвестиционного объекта, и своевременную оплату выполненных работ за счет консолидированных средств;

- по согласованию со сторонами определить проектные, подрядные и другие организации, привлекаемые для реализации инвестиционного проекта, и совместно с инвестором-1 (ОАО "Москапстрой") заключить с ними договоры, предварительно согласовав их с генеральным инвестором (ООО "РФСК"), по требованию последнего.

В соответствии с пунктом 5.2 инвестиционного договора N 1-П от 26 мая 2003 года в редакции дополнительного соглашения N 3 от 20 августа 2008 года инвестиционным взносом инвестора-1 (ОАО "Москапстрой") в соответствии с договором в совместную деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта является финансирование 20% затрат по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта за вычетом дополнительных затрат, связанных с увеличением стоимости строительства инвестиционных объектов, в размерах и порядке, указанном в соответствующих дополнительных соглашениях к инвестиционному договору N 1/1-П от 27 мая 2003 года и обеспечение выполнения всего комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта, выполнение функций технического заказчика по проектированию и строительству инвестиционного объекта, вознаграждение за оказание услуг по выполнению функций технического заказчика в размере 2% от фактических затрат с правом получения в собственность в соответствии с приложением доли общей жилой площади, доли полезной нежилой площади (нежилые помещения и/или машиноместа во вновь возводимых гаражах) инвестиционного объекта как результата совместной деятельности сторон по настоящему договору.

Таким образом, доля ОАО "Москапстрой-ТН" в инвестировании объекта недвижимости, созданного на основании инвестиционного договора N 1-П от 26 мая 2003 года в редакции дополнительного соглашения к нему N 3 от 20 августа 2008 года, составила 20%.

Судами установлено, что ЗАО "СУ-155" понесло дополнительные расходы на устранение выявленных дефектов после ввода объекта в эксплуатацию в сумме 84 139 979 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (том 1, л.д. 6 - 50, 124 - 149, том 2, л.д. 1 - 48, 90 - 151, том 3, л.д. 1 - 66).

Поскольку доля ответчика в инвестировании объекта недвижимости составляет 20%, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Москапстрой-ТН" несет расходы, связанные с устранением выявленных дефектов возведенного объекта недвижимости в размере 20% от общей суммы затрат, что составляет 16 827 995 руб. 91 коп.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств компенсации понесенных ЗАО "СУ-155" дополнительных расходов, требование ЗАО "СУ-155" о взыскании 16 827 995 руб. 91 коп. правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2015 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу N А41-50828/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу N А41-50828/2014, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2015 года.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова Е.А. Петрова