Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2016 г. N Ф05-9977/15 по делу N А41-26875/2009

г. Москва

15 января 2016 г.

N А41-26875/2009

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Потребительского кооператива огородников "Взлет"

на определение от 21 октября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.

по заявлению Потребительского кооператива огородников "Взлет"

к Администрации города Лыткарино Московской области

о признании незаконным бездействия

третьи лица Комитет по управлению имуществом города Лыткарино, Отдел архитектуры и градостроительства города Лыткарино

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначил судебное заседание.

Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутнева Н.И., Новикову В.С., Оленеву М.И., МБУ "Лесопарк-Лыткарино".

Отказал Потребительскому кооперативу огородников "Взлет" в удовлетворении заявления о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2010 года по делу N А41-26875/2009 до вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.

Потребительским кооперативом огородников "Взлет" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции в полном объеме, при этом доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с отказом в удовлетворении заявления о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2010 года по делу N А41-26875/2009 до вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Мотивированное определение арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 21 октября 2015 года.

Поэтому Потребительский кооператив огородников "Взлет", подав кассационную жалобу 11 января 2016 года, пропустил установленный законом срок подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2010 года по делу N А41-26875/2009 до вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Потребительским кооперативом огородников "Взлет" не заявлено.

Обжалование в суде кассационной инстанции определения суда апелляционной инстанции в части перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано и подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу N А41-26875/2009 возвратить Потребительскому кооперативу огородников "Взлет".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 12 (двенадцати) листах.

Судья

М.Р. Агапов