Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2016 г. N Ф05-15962/15 по делу N А40-132018/2014

г. Москва

18 января 2016 г.

Дело N А40-132018/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 13.10.2015

Арбитражного суда Московского окурга,

вынесенное судьей Денисовой Н.Д.,

по делу N А40-132018/14 по иску ООО "Криста-2"

к Депаратменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Криста-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Депаратменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.3-я Фрунзенская, д.1, площадью 140,6 кв.м., согласно перечня, на условиях определения выкупной цены в размере 28 005 440 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского окурга от 13.10.2015 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы возвращена, как поданная с пропуском срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи жалобы на определение Арбитражного суда Московского окурга от 13.10.2015 истек 13.11.2015.

С жалобой заявитель обратился 28.12.2015, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что срок подачи жалобы на определение суда кассационной инстанции бьыл пропущен в связи с высокой загруженностью специалистов, большим документообоборотом, участием в судебных заседаниях, проводимой реорганизацией и сокращением штата.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать жалобу на определение суда кассационной инстанции, установлены частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Из матаривлов дела следует, что определение суда кассационной инстанции от 13.10.2015 в соответствии с установленным порядком размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.10.2015.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абз. 5 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах Департамент городского имущества города Москвы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 13.120.2015.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин подачи жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

При изложенных обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на обжалование отказать.

Жалобу возвратить Департаменту городского имущества города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 16-ти листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева