Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2016 г. N Ф05-19516/15 по делу N А40-92446/2015

г. Москва

18 января 2016 г.

Дело N А40-92446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Петросян А.В.- дов. N 12 от 12.01.2015

от инспекции Толкачев С.В.- дов. N 04-13/11885 от 13.10.2015

рассмотрев 13.01.2016 в судебном заседании

кассационную жалобу АО Акционерный коммерческий банк "ЦентроКредит"

на решение от 19.08.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 20.10.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по заявлению АО Акционерный коммерческий банк "ЦентроКредит" (ОГРН: 1027739198387)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, (ОГРН: 1047707041909)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "АКБ "ЦентроКредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения от 25.03.2015 N 03-1-28/1/9, об обязании возвратить излишне взысканный штраф в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что запрос Инспекции о предоставлении выписок по операциям на счетах в отношении ЗАО "Ресурсэнергопром" не соответствует порядку истребования документов, определенных ст. 93.1 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и в письменном отзыве на жалобу основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела в ходе проведения мероприятий налогового контроля ОАО "МРСК Сибири" Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в адрес Акционерного коммерческого банка "ЦентроКредит" на основании ст. 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации от 26.01.2015 в отношении счетов, открытых в банке ЗАО "Ресурсэнергопром", в связи с истребованием у данного юридического лица документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

В ответ на указанный запрос Банк письмом от 02.02.2015 N 10-510 отказал в предоставлении запрашиваемой налоговым органом информации в связи с тем, что запрос был направлен неуполномоченным налоговым органом, с нарушением порядка, предусмотренного НК РФ.

Непредставление истребуемой информации послужило основанием для составления Инспекцией акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) от 09.02.2015

N 03-1-28/02.

По результатам рассмотрения акта и возражений Банка на указанный акт, Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Решением ФНС России от 06.05.2015 N СА-4-9/7781@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Полагая решение налогового органа необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь ст. ст. 86, 93.1 НК РФ, пришли к выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку истребование документов у контрагентов в порядке ст. 93.1 НК РФ является условием, которое соблюдено налоговым органом для запроса у Банка выписки по счетам в порядке ст. 86 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда верными, основанными на нормах действующего налогового законодательства.

Согласно с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию), а также в соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Статьей 86 НК РФ установлены специальные обязанности и правила непосредственно банков в части представления информации по запросу налоговых органов.

Из новой редакции п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что налоговый орган вправе запросить выписку по операциям на счетах организации, в отношении которой проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в том числе и в случае, когда указанная организация не состоит на учете в этом налоговом органе.

Предусмотренная ст. 86 НК РФ обязанность банков выдавать справки по счетам их клиентов является отдельным правовым институтом, связанным с проведением мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган не вправе запрашивать на прямую у банка выписки, минуя налоговый орган, в котором банк состоит на учете, отклонен судами.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган вправе запросить выписку по операциям на счетах организации, в отношении которой проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в том числе и в случае, когда указанная организация не состоит на учете в этом налоговом органе.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, решение Инспекции о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения - законным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А40-92446/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков