Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2016 г. N Ф05-10042/14 по делу N А40-171880/2012

г. Москва

19 января 2016 г.

Дело N А40-171880/12-14-1599

Резолютивная часть определения объявлена 18.01.2016.

Полный текст определения изготовлен 19.01.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей: Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Семенова А.С., доверенность от 28.09.2015,

рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры ЮАО г. Москвы на определение от 06 ноября 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Новосёловым А.Л.,

по иску ООО "Невская строительные компания" (ОГРН 1067847361229)

к: ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района "Нагатино-Садовники", Префектуре ЮАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Префектуры ЮАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, к которой было приложено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 01.06.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 01.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171880/12.

Определением суда от 06.11.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Префектуры ЮАО г.Москвы представила жалобу, в которой просит определение отменить,, приостановить исполнение судебных актов.

Заявитель указал в жалобе, что считает право требования ООО "Невская строительная компания" неопределенным, а их бездействие, выразившееся в несвоевременном уведомлении заинтересованных лиц об уступке права требования по договору, злоупотреблением своими процессуальными правами, направленными на искажение истины по делу.

В судебное заседание представители истца и заявителя не явился, представитель ответчика -ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района "Нагатино-Садовники" требования жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения вступивших в законную силу судебных актов, суд кассационной инстанции указал в определении, что оно не аргументировано обстоятельствами, дающими основания полагать возникновение невозможности или затруднительности поворота исполнения решения.

Судом установлено, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства о статусе финансового положения ООО "Невская строительные компания" не имеют отношение к невозможности исполнения решения в случае взыскания денежных средств в пользу Префектуры ЮАО г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Таких доводов в ходатайстве не содержится, встречного обеспечения не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2015 года по делу N А40-171880/12 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева