Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-562/16 по делу N А40-129387/2015

город Москва

20 января 2016 г.

Дело N А40-129387/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Коклина Евгения Евгеньевича

на постановление от 02 декабря 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску Компании Ягуар Лэнд Ровер Лимитед

к закрытому акционерному обществу "Регистратор Р01" (ОГРН 1047796706836), Коклину Евгению Евгеньевичу

о защите прав на товарные знаки в сети "Интернет", взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ: Компания Ягуар Лэнд Ровер Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Регистратор Р01" (ЗАО "Регистратор Р01") и Коклину Евгению Евгеньевичу с иском:

- об обязании ЗАО "Регистратор Р01" передать доменные имена "JaguarDealer.ru", "JaguarDealers.ru", "LandRoverDealer.ru", "LandRoverDealers.ru" истцу;

- о запрете Коклину Е.Е. использовать товарный знак "JAGUAR" N 2271332 в доменном имени "JaguarDealer.ru" в Интернете;

- о запрете Коклину Е.Е. использовать товарный знак "JAGUAR" N 2271332 в доменном имени "JaguarDealers.ru" в Интернете;

- о запрете Коклину Е.Е. использовать товарный знак "LAND ROVER" N 274007 в доменном имени "LandRoverDealer.ru" в Интернете;

- о запрете Коклину Е.Е. использовать товарный знак "LAND ROVER" N 274007 в доменном имени "LandRoverDealers.ru" в Интернете;

- о взыскании с Коклина Е.Е. 300 000 руб. компенсации.

Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам совершать какие-либо действия по отчуждению и/или передаче доменных имен JaguarDealer.ru, JaguarDealers.ru, LandRoverDealer.ru, LandRoverDealers.ru другим администраторам и регистраторам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 заявление Компании удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам совершать какие-либо действия по отчуждению и/или передаче доменных имен JaguarDealer.ru, JaguarDealers.ru, LandRoverDealer.ru, LandRoverDealers.ru другим администраторам и регистраторам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 принят отказ Компании Ягуар Лэнд Ровер Лимитед от заявленных требований к ЗАО "Регистратор Р01", производство по делу в указанной части прекращено; производство по делу в части требований Компании к Коклину Е.Е. прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отменены принятые определением суда от 16.07.2015 обеспечительные меры.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 определение суда от 10.09.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Коклин Е.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба Коклина Е.Е. подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Коклина Евгения Евгеньевича передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кобылянский