Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2016 г. N Ф05-18390/15 по делу N А40-159702/2014

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А40-159702/14

Резолютивная часть определения объявлена 25.01.2016.

Полный текст определения изготовлен 25.01.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от ФГУП Издательство "Известия" - Рачикова О.Н. доверен. от 05.05.2015 N ГДИ-360 Ленская Л.Г. ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ

от Галумова Эраста Александровича - Паршин А.А. доверен. от 26.10.2015, нотариальная

от Управления делами Президента РФ - уведомлен, не явился

от ЗАО "Легаси Девелопмент" - не явился, извещен

от ООО "Фолиант" - не явился, извещен

от ООО "Пи.Эм.Си. Проперти Менеджмент" - не явился, извещен

рассмотрев 25.01.2016 в судебном заседании жалобу ФГУП Издательство "Известия" на определение от 09.12.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Аталиковой З.А., по ходатайству Галумова Эраста Александровича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города от 22.07.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015

по иску ФГУП Издательство "Известия"

к Галумову Эрасту Александровичу

третьи лица: Управление делами Президента РФ, ЗАО "Легаси Девелопмент", ООО "Фолиант", ООО "Пи.Эм.Си. Проперти Менеджмент"

о взыскании 9 721 201,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Издательство "Известия" обратилось с Арбитражный суд г. Москвы с иском к Галумову Эрасту Александровичу о взыскании убытков 9 721 201,61 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-159702/14 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-159702/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Галумов Эраст Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 кассационная жалоба принята к производству.

Галумов Эраст Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 ходатайство Галумова Эраста Александровича о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено. Приостановлено исполнение решения от 22.07.2015 Арбитражного суда города и постановления от 14.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-159702/14 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На указанное определение ФГУП Издательство "Известия" подана жалобы, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд пришел к неверному выводу о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов, в связи с чем определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Московского округа о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Ответчик доводы жалобы отклонил, просил определение суда кассационной инстанции оставить в силе.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые судья кассационной инстанции посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных заявителем доводов для приостановления исполнения решения и постановления.

Суд кассационной инстанции также не принимает довод жалобы об оспаривании вывода суда кассационной инстанции об обоснованности заявленного ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в жалобе ФГУП Издательство "Известия" на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015, а также оценил соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе часть 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения и постановления по делу N А40-159702/14.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу N А40-159702/14 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Комарова Н.Я. Мысак