Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2016 г. N Ф05-8311/15 по делу N А40-158224/2014

г. Москва

27 января 2016 г.

Дело N А40-158224/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Окуловой Н.О., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Заюкова Татьяна Николаевна, Кожурин Павел Сергеевич, Колтакова Елена Сергеевна, доверенности от 16 июня 2015 года, паспорта,

от Инспекции - Егорцева Анна Алексеевна, Мурашкин Сергей Игоревич, удостоверения, доверенности,

рассмотрев 25 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авиакомпания Когалымавиа"

на постановление от 7 октября 2015 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО "Авикомпания Когалымавиа"

о признании недействительным решения и обязании возместить сумму НДС

к ИФНС N 9 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания Когалымавиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по городу Москве от 5 мая 2014 года и обязании возвратить из бюджета сумму НДС с начислением процентов

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 года заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение от 5 мая 2014 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года решение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав в судебном акте, что спорная сумма налога исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику дано право начислить налог по необлагаемым операциям, но данный налог должен быть уплачен в бюджет в полном объёме и не должен быть уменьшен на величину налогового вычета. Налогоплательщик не имеет права уменьшать начисленный в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на величину налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда города Москвы и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр. 9 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; неправильно истолкованы нормы статей 149, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности, что в результате привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта; суд не принял во внимание складывающуюся судебно-арбитражную практику с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к вопросу о налоге на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе и по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению Инспекции от 5 мая 2014 года, вынесенному по материалам камеральной налоговой проверки Декларации за третий квартал 2013 года, налоговый орган пришёл к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов на налогу на добавленную стоимость в сумме 10 510 168 рублей и отказал в возмещении из бюджета налога в сумме 10 510 168 рублей, применив нормы статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 36).

Спорные услуги, по которым заявлен вычет, относятся к обслуживанию воздушных судов и представляют собой единый комплекс услуг, направленных на осуществление воздушной перевозки.

Налоговым органом представлены доказательства о неуплате в бюджет налога всеми контрагентами покупателя, что было оценено судом апелляционной инстанции применительно к вопросу о возмещении НДС путём возврата из бюджета. Нельзя получить из бюджета сумму, которая не поступила в бюджет. Применение норм пункта 5 статьи 173 и статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует исследованным материалам дела.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда, учёл и складывающуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления от 7 октября 2015 года.

Нарушений судом норм материального права и норм процессуального законодательства, являющихся основанием для безусловной отмены постановления, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению..

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по делу N А40-158224/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.О. Окулова А.В. Жуков