Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 г. N Ф05-13342/15 по делу N А40-77827/2012

г. Москва

26 января 2016 г.

Дело N А40-77827/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19.01.2061.

Полный текст определения изготовлен 26.01.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "СпецстройМонолит": Белин С.Ю. по дов. от 05.02.2015,

от ООО "СК-ИнтерАква": Белин С.Ю. по дов. от 29.06.2015, Гасанов М.Г.О. по дов. от 02.04.2015,

от арбитражного управляющего Исаева В.А.: лично, паспорт,

от Курганской А.В.: лично, паспорт, Кубарь И.И. по дов. от 14.10.2014,

рассмотрев 19.01.2016 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "СпецСтройМонолит", Курганской Анастасии Викторовны, ООО "СК-ИнтерАква"

на определение от 08.07.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 31.08.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

о завершении конкурсного производства в отношении должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Трансмонолит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 закрытое акционерное общество "Трансмонолит" (далее - ЗАО "Трансмонолит", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий), соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.03.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО "СпецСтройМонолит", Курганская Анастасия Викторовна, ООО "СК-ИнтерАква" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить и возобновить процедуру по делу о банкротстве.

В обоснование кассационных жалоб их заявители ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывают, что оснований для завершения конкурсного производства не имелось; само по себе предоставление отчета конкурсным управляющим не влечет возможность завершения конкурсного производства.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Исаев В.А. сообщил, что ЗАО "Трансмонолит" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем 18.09.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем заявил ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам.

Заявители возражали против прекращения производства по кассационным жалобам, полагая, что со стороны арбитражного управляющего имеются недобросовестные действия, законность обжалуемых судебных актов должна быть проверена.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав заявителей и их представителей, арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Трансмонолит" 18.09.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует внесенная 18.09.2015 в ЕГРЮЛ запись, ликвидация должника состоялась после принятия судами первой и второй инстанций судебных актов, но до вынесения судом кассационной инстанции судебного акта по кассационной жалобе, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 до окончания производства в суде кассационной инстанции было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015.

Поскольку ст. 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, то дополнительные документы, приложенные к кассационным жалобам, а также приложенные к ходатайству о приобщении дополнительных документов, следует возвратить заявителям.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам ООО "СпецСтройМонолит", ООО "СК-ИнтерАква", Курганской Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А40-77827/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А40-77827/2012, установленное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева