Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 г. N Ф05-19508/15 по делу N А40-77022/2014

г. Москва

26 января 2016 г.

Дело N А40-77022/2014

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев поданное в электронном виде ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по делу N А40-77022/2014

по иску ООО "Мединструментприбор"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества?

УСТАНОВИЛ: Департаментом городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по делу N А40-77022/2014, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 года принята к производству.

Одновременно с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа поступило в электронном виде ходатайство Департамента имущества города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по делу N А40-77022/2014 до окончания производства в кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года, поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Учитывая, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подано Департаментом городского имущества города Москвы в электронном виде, на бумажном носителе такое ходатайство в суд кассационной инстанции не поступало, указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по делу N А40-77022/2014 оставить без рассмотрения.

Судья

Е. А. Петрова