Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-19860/16 по делу N А41-48487/2013

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А41-48487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО: Гамина А.К. (дов. N 1-60 от 28.12.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Гроздь": не явились, извещены;

рассмотрев 22 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 г.,

вынесенное судьей Гейц И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-48487/2013

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Гроздь"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гроздь" (далее - ООО "Гроздь", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Изъятая в соответствии с протоколом ареста от 04 июля 2013 г. N 02-13/1831-3 и актами приема-передачи алкогольная продукция передана Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка для принятия решения в отношении данной продукции в установленном законом порядке. Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, арестованное по протоколу ареста от 04 июля 2013 г. N 02-13/1831-3, передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

04 июля 2016 г. в Арбитражный суд Московской области от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поступило ходатайство об изменении пункта 2 резолютивной части решения от 03 июня 2014 г. по настоящему делу, изложив его в следующей редакции: "Алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста от 04 июля 2013 г. N 02-13/1831-3 изъять в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Гроздь" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Гроздь" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды исходили из того, что МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО фактически ставится вопрос об изменении резолютивной части решения суда, а не исправлении описок, опечаток.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенным выводом судов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. по делу N А41-48487/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева