Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф05-1555/16 по делу N А40-88079/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба передана в другой суд по подсудности

г. Москва

3 февраля 2016 г.

Дело N А40-88079/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" (истца)

на решение от 23 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

и постановление от 29 октября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной Собственности (Роспатент) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 370.350 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что общество в период с 23.1.2.2013 по 23.06.2014 на расчетный счет ответчика перечислило денежные средства в размере 373.350 руб. в счет уплаты патентной пошлины за продление срока действия исключительного права на товарный знак, за продление 6-месячного срока для продления истекшего срока действия регистрации товарных знаков, за регистрацию заявки на товарный знак и принятие решения по результатам экспертизы, проведение экспертизы обозначения и принятие решения по ее результатам. Истец указывал также, что юридически значимых действий, за которые уплачена пошлина, ответчиком совершено не было, а заявка на регистрацию товарного знака признана отозванной. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств в общей сумме 370.350 руб., которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, согласно которому заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" поступила в Арбитражный суд Московского округа 29.01.2016.

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" поступила в суд кассационной инстанции 29.01.2016, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" по делу N А40-88079/2015 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Н. Крекотнев