Требование: о взыскании убытков
Вывод суда: жалоба передана в другой суд по подсудности
г. Москва |
|
3 февраля 2016 г. |
Дело N А40-88079/2015 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" (истца)
на решение от 23 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чадовым А.С.,
и постановление от 29 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,
по иску ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп"
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной Собственности (Роспатент) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 370.350 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что общество в период с 23.1.2.2013 по 23.06.2014 на расчетный счет ответчика перечислило денежные средства в размере 373.350 руб. в счет уплаты патентной пошлины за продление срока действия исключительного права на товарный знак, за продление 6-месячного срока для продления истекшего срока действия регистрации товарных знаков, за регистрацию заявки на товарный знак и принятие решения по результатам экспертизы, проведение экспертизы обозначения и принятие решения по ее результатам. Истец указывал также, что юридически значимых действий, за которые уплачена пошлина, ответчиком совершено не было, а заявка на регистрацию товарного знака признана отозванной. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств в общей сумме 370.350 руб., которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, согласно которому заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Кассационная жалоба ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" поступила в Арбитражный суд Московского округа 29.01.2016.
Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" поступила в суд кассационной инстанции 29.01.2016, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" по делу N А40-88079/2015 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Судья |
С.Н. Крекотнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.