Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф05-12831/15 по делу N А41-14596/2015

г. Москва

2 февраля 2016 г.

Дело N А41-14596/2015

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Принед-Пушкино" Носова Р.М.

на определение от 02.11.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 07.12.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Коротковой Е.Н.

о принятии к производству заявления ИП Прозоровой М.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройперспектива+" (ИНН 5038040160, ОГРН 1035007557584),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московсой области от 02.11.2015 принято к ипроизводству заявление ИП Прозоровой М.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройперспектива+".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Принед-Пушкино" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) распространяется порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

При этом в рамках указанного порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Принед-Пушкино" Носова Р.М. подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Принед-Пушкино" Носова Р.М. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Принед-Пушкино" Носова Р.М. на определение Арбитражного суда Московсой области от 02.11.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А41-14596/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

И.Ю. Григорьева