Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф05-3763/15 по делу N А40-55031/2014

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А40-55031/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истцов: ООО "Маркетинговые решения" - Подгорный А.А., Сливко Е.В. - доверенность от 16 сентября 2015 года,

от ответчика: Покрышкин Н.А. Лысов С.В. - доверенность N 426 от 22 января 2016 года, Зимареев К.А. - доверенность N 363 от 22 мая 2015 года,

рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании жалобу ООО "Катерпиллар Фафнэншнл" (ответчик) на определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2016 года, принятое судьёй Русаковой О.И., по делу N N А40-55031/2014 по иску

по иску ООО "Холдинг-Центр" (ОГРН: 1051100660720), ООО "Маркетинговые решения" (ОГРН: 1077758947705)

к ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН: 1027739401800)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо: ЗАО "Холдинг-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, с ООО "Катерпиллар Фафнэншнл" в пользу ООО "Маркетинговые решения" взысканы 1 969 910,64 долларов США - неосновательное обогащение с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов, 37 781 590 рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; в пользу ЗАО "Холдинг-Центр" взысканы 2 954 865,97 долларов США - неосновательное обогащение с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов, 56 672 386 рублей 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Названные судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы ООО "Катерпиллар Фафнэншнл".

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Катерпиллар Файнэншл" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-55031/14.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2015 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "Катерпиллар Фафнэншнл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 по настоящему делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта, были проигнорированы судом кассационной инстанции, а доказательства, приложенные к ходатайству, не получили должной оценки в определении от 12.01.2015.

Представитель ООО "Катерпиллар Фафнэншнл" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Маркетинговые решения" в заседании суда возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Катерпиллар Файнэншл" ссылалось на то, что взысканная на основании обжалуемого решения суда сумма денежных средств составляет более половины прибыли ответчика за первые три квартала 2015 года, в связи с чем принудительное взыскание данной суммы повлечен негативные финансовые последствия для общества. ООО "Катерпиллар Файнэншл" также ссылалось на неблагополучное финансовое положение ООО "Маркетинговые решения", признание банкротом ООО "Правовая поддержка", от которого к ООО "Маркетинговые решения" перешли права требования по договору цессии, что ставит под сомнение реальную возможность возврата взыскиваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Арбитражный суд кассационной инстанции, применив положения названных норм процессуального права, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что указанные ООО "Катерпиллар Файнэншл" в обоснование ходатайства обстоятельства не являются достаточными для признания невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения, поскольку указанные доводы прямо не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда по настоящему делу, основаны на предположениях заявителя.

Банковские гарантии от 17.12.2015 N 9561501611, 9561501612, 9561501613, 9561501615, представленные ООО "Катерпиллар Файнэншл", судом кассационной инстанции в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) не приняты, поскольку суд пришел к выводу, что эти гарантии не свидетельствуют безусловно о реальном и гарантированном обеспечении.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Катерпиллар Файнэншл", суд кассационной инстанции исходит из того, что норма процессуального права судом кассационной инстанции применена правильно.

Содержащиеся в жалобе доводы выводов суда кассационной инстанции о применении нормы процессуального права не опровергают.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2016 года по делу N А40-55031/2014 оставить без изменения, жалобу ООО "Катерпиллар Файнэншл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова