Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф05-19010/15 по делу N А40-106004/2015

г. Москва

4 февраля 2016 г.

Дело N А40-106004/2015

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев ходатайство Исаковой Марии Константиновны о применении обеспечительных мер в рамках рассмотрения кассационной жалобы Исаковой Марии Константиновны

на определение от 27.07.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 28.09.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г.,

по заявлению Исаковой Марии Константиновны о привлечении к участию в деле в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе,

по иску ЦБ РФ о принудительной ликвидации кредитной организации - АО "ПроБанк",

УСТАНОВИЛ:

Исаковой Марией Константиновной (далее - Исакова М.К.) подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015.

Определением от 08.12.2015 Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Исаковой М.К. принята к производству, возбуждено производство по ней и назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 19.01.2016 на 14 час. 00 мин.

Определением от 19.01.2016 Арбитражного суда Московского округа рассмотрение указанной кассационной жалобы отложено на 15.02.2016 в 09 час. 40 мин.

03.02.2016 в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Исаковой М.К. о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению ФНС по г. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации АО "Профессионал Банк".

Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции приходит к выводу о его возращении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Под "иными лицами" в ч. 1 ст. 90 АПК РФ понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

Между тем, как усматривается из текста кассационной жалобы, ее заявителем обжалуются определение и постановление судов об отказе в привлечении Исаковой М.К. в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о принудительной ликвидации кредитной организации акционерного общества "Профессионал Банк".

Таким образом, на момент подачи заявления о применении обеспечительных мер Исакова М.К. ни лицом, участвующим в деле, ни иным лицом, имеющим право подачи указанного заявления, не является.

На основании изложенного, заявление Исаковой М.К. о применении обеспечительных мер подлежит возврату по правилам ст. 129 АПК РФ, применяемой по аналогии.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу указанного заявления в сумме 3 000 руб., перечисленная по чеку-ордеру от 03.02.2016 N 3537707, подлежит возврату из федерального бюджета Исаковой Марии Константиновне.

Руководствуясь ст. ст. 90, 129 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Исаковой Марии Константиновны о применении обеспечительных мер возвратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 03.02.2016 N 3537707.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 5 л., в т.ч. оригинал чека-ордера от 03.02.2016 N 3537707;

2. Справка о возврате госпошлины.

Судья

Л.В. Власенко