Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф05-11749/14 по делу N А40-394/2014

Москва

9 февраля 2016 г.

Дело N А40-394/14

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2016 года.

олный текст определения изготовлен 09 февраля 2016 года

Определение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчиков -

рассмотрев 08 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Кувшиновского района "Кувшиновское пассажирское автотранспортное предприятие" (Тверская область)

на решение от 28 мая 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 24 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Башлаковой- Николаевой Е.Ю.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Кувшиновского района "Кувшиновское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1046916002165)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636),

2) Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кувшиновского района "Кувшиновское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 3 180 915,83 руб.

Дело рассматривалось повторно после отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд кассационной инстанции в электронном виде поступила кассационная жалоба от имени истца, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, либо принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Определением суда кассационной инстанции от 17.12.2015 кассационная жалоба, поданная от имени истца в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет, подписанная Чарковским Р.В., принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.02.2016.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2015.

В силу частей 1, 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом ее подписавшим.

В целях подтверждения указанного обстоятельства при принятии кассационной жалобы к производству суда определением от 17.12.2015 заявитель жалобы был обязан судом представить в судебное заседание подлинный экземпляр кассационной жалобы, подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины, направление или вручение участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы, а также оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Данное требование суда основано на части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако заявитель кассационной жалобы требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил, подлинник кассационной жалобы с приложенными к ней документами, а также сведения о направлении в суд кассационной инстанции оригинала кассационной жалобы и приложенных к ней документов не представил. Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по состоянию на 08.02.2016 от истца никаких документов во исполнение определения суда кассационной инстанции от 17.12.2015 ни в Арбитражный суд Московского округа, ни в Арбитражный суд города Москвы не поступало.

Подписавший кассационную жалобу в электронном виде представитель в судебное заседание не явился, никаких иных документов в оригинале или надлежаще заверенных копиях в подтверждение факта подачи жалобы и ее подписания указанным в электронном варианте кассационной жалобы лицом в суд кассационной инстанции не представлено.

При повторном рассмотрении дела в материалах дела имеются подписанные пояснения и копии документов, заверенные тем же представителем, однако подлинная доверенность на этого представителя в материалах дела отсутствует, в судебных заседаниях принимали участие иные представители истца, апелляционная жалоба была подана также в электронном виде и в заседании апелляционного суда истец не участвовал, подлинный экземпляр апелляционной жалобы не представлял.

Таким образом, факт подачи и подписания кассационной жалобы указанным в ней лицом не представилось возможным установить и на основании каких-либо иных документов, представленных этим лицом, ввиду отсутствия таковых.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее+ подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах отсутствие оригинала кассационной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствие в материалах дела какого-либо подлинного доказательства истца, подтверждающего косвенно подачу им кассационной жалобы, ставит под сомнение факт подачи кассационной жалобы МУП Кувшиновского района "Кувшиновское пассажирское автотранспортное предприятие" и подписания ее указанным в ней лицом, которое (сомнение) судебная коллегия суда кассационной инстанции не смогла устранить, в том числе в данном судебном заседании, что является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Кувшиновского района "Кувшиновское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу N А40-394/14 оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников