|
4 февраля 2016 г.
|
Дело N А40-2969/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2016.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Дорофеева Ю.С. дов-ть от 30.11.2015,
от ответчика: Устабасиди Д.В. дов-ть от 25.12.2015 N 33-Д-810/15,
рассмотрев 28.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод"
на решение от 07.08.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 27.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН
11027700331053)
об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН
1037739510423),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы по договору аренды земельного участка, установлении размера годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости, о внесении арендной платы за 2014 год в размере 54 364 476 рублей 31 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов удовлетворении заявленных требования. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и данными государственного кадастра недвижимости с 01.01.2014 составляет 3 624 298 420 рублей 67 копеек, что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта с 02.12.2014. Из данных государственного кадастра недвижимости следует, что площадь земельного участка, который был предоставлен в аренду в 1996 году изменилась в результате выбытия части земельного участка из владения истца. Выбытие произошло вне волеизъявления истца в результате раздела земельного участка ответчиком. При этом ответчик не вносил изменения в договор аренды и дважды получает плату за одни и те же части земельного участка. Целью подачи иска является не снятие с истца расходов за пользование частью земельного участка, а напротив, истец настаивает на своем праве вносить арендную плату в порядке, определенном законом, только за ту часть земельного участка, которой пользуется. При этом, как указывает истец, им совершены все возможные действия по внесению изменений в договор аренды земельного участка, но в настоящий момент это осуществить невозможно из-за злоупотребления ответчиком своим правом на согласование уточненных границ участка. Действия ответчика, препятствующие внесению изменений в договор аренды, обжалуются истцом в арбитражном суде (дело N А40-974465/2015). Примененный ответчиком размер не является регулируемой ценой, так как рассчитан в нарушение требований законодательства. Ответчиком самостоятельно определен размер кадастровой стоимости земельного участка и установлен размер арендной платы за пользование участком в нарушение механизма, установленного законодательством, а именно постановления Правительства города Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены и направлении дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 22.09.2005 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 22.10.1996 N М-08-007044, в соответствии с которым арендатору был предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 471 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, сроком действия на 49 лет для эксплуатации зданий производственных корпусов.
Дополнительным соглашением сторон от 08.02.2000 изменен расчет арендной платы, пунктом 9 которого предусмотрено, что в случае принятия нормативного акта города Москвы, устанавливающего индексацию арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления акта в силу без внесения изменений в договор.
Уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-26513/14-(0)-0 ответчик известил арендатора об изменении ставок арендной платы по договору аренды с 01.01.2014. Согласно данному уведомлению арендная плата на 2014 год составляет 64 137 129 рублей 75 копеек, исходя из площади земельного участка 471 000 кв.м, его кадастровой стоимости 4 275 808 650 рублей и ставки арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости.
Не согласившись с данным размером арендной платы, поскольку согласно кадастровой выписке от 08.04.2014 N 77/501/14-331755 о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:7 площадь данного участка составляет 399 233 кв.м, а его кадастровая стоимость - 3 624 298 420 рублей 67 копеек, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что расчет арендной платы ответчиком выполнен верно, исходя из площади земельного участка 471 000 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 078 рублей 15 копеек, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы". При этом суды указали, что требования истца направлены на то, чтобы оплачивать не весь арендованный земельный участок, а только его часть, что противоречит принципу платности использования земли, а также условиям договора.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены при недостаточном исследовании фактических обстоятельств по делу. При рассмотрении спора суды не учли следующее.
Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В связи с принятием уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Внесение арендной платы за использование земельных участков является встречным исполнением по отношению к обязанности арендодателя предоставить земельные участки в пользование (статьи 398, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.
Системное толкование указанных норм со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.
Исходя из приведенных выше норм, факт обеспечения обществу возможности владения и пользования спорным земельным участком в период действия между ними договорных отношений должен был быть установлен не только на основании акта приема-передачи земельного участка, но и с учетом доводов истца и доказательств, которые были приобщены к материалам дела, но не исследовались судами в нарушение положений частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие (отсутствие) у истца в заявленный период возможности использовать весь земельный участок площадью 477 000 кв.м. в соответствии с условиями договора суд не проверил.
В материалы дела истцом представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:7 кв.м, согласно которой указанный участок имеет площадь 399 233 кв.м, а его кадастровая стоимость в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земе
