Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф05-19615/15 по делу N А40-35531/2015

г. Москва

04 февраля 2016 г.

Дело N А40-35531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Петровой В.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Демидов И.А. - доверенность от 09 сентября 2015 года,

от ответчика: Обижаева О.А. - доверенность от 31 декабря 2015 года N 29122/2015,

от третьих лиц: МВД России - Куликова Е.Б. - доверенность от 19 декабря 2015 года N Д-1/497;

рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июля 2015 года,

принятое судьёй Козловым В.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 октября 2015 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-35531/2015 по заявлению

ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (ОГРН: 1027739240825)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822)

об оспаривании отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды,

при участии третьих лиц: МВД России, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитратное предприятие города Москвы "Мосавтотранс" (далее - заявитель, ГУП г. Москвы "Мосавтотранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, управление, Управление Росреестра по Москве) от 17.12.2014 N 02/072/2014-511; об обязании произвести государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент, ДГИ города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

ДГИ города Москвы в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ДГИ города Москвы, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Представитель ГУП г. Москвы "Мосавтотранс", представитель МВД России возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить судебные акты без изменения.

Как установлено судами, 30.05.2006 между ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (арендодатель), министерством (арендатор) и Департаментом имущества г. Москвы заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды) по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2, стр. 18.

Срок действия договора аренды установлен с 01.11.2005 по 31.10.2010.

29.11.2014 ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Решением от 17.12.2014 N 02/072/2014-511 Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация соглашения о расторжении аренды приостановлена со ссылкой на нарушение заявителем положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), что выразилось в непредставлении на государственную регистрацию двух подлинных экземпляров соглашения о расторжении договора аренды.

Не согласившись с вынесенным Управлением Росреестра по Москве решением, ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон N 122-ФЗ на государственную регистрацию предоставляются документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации, то есть документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закон N 122-ФЗ правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закон N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 действовавшей в момент вынесения оспариваемого решения Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (утверждена Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135) (далее - Инструкция) государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП. При расторжении договора аренды на основании соглашения сторон договора также заполняется лист записи подраздела III-4 Единого государственного реестра прав.

Согласно пункту 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Применив положения вышеуказанных норм, суды пришли к правомерному выводу о том, что государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны, не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе свидетельствующих о том, что договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок. Следовательно, заявитель мог обратиться с заявлением о прекращении обременения в виде аренды, без представления двух подлинных экземпляров соглашения о расторжении договора аренды.

При этом, при принятии решения, постановления судами принято во внимание то обстоятельство, что срок действия договора истек 31.10.2010, спор о праве на нежилое помещение отсутствует, договор аренды после истечения его срока не возобновлялся, с заявлением о государственной регистрации внесения записи о прекращении договора заявитель обратился 29.10.2014, то есть спустя 4 года.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу N А40-35531/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Петрова О.И. Русакова