Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф05-17755/13 по делу N А40-43402/2011

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Дело N А40-43402/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2016 года жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" на определение от 26 января 2016 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Власенко Л.В.,

о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Портал 2007" и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремстройресурс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по делу N А40-43402/2011.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 26 января 2016 года, конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять к производству кассационную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что к кассационной жалобе были приложены почтовые квитанции об отправке кассационной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении настоящего спора, и в Арбитражный суд города Москвы, при этом в примечании к кассационной жалобе, отправленной через систему "Мой арбитр", было указано, что "Кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы почтой 31 декабря 2015 года".

В заседание суда представители лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 26 января 2016 года в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 14 октября 2015 года и постановление от 09 декабря 2015 года с учетом выходных и праздничных дней истек 11 января 2016 года.

Согласно распечатке с Интернет-страницы "Мой арбитр" кассационная жалоба была подана в электронном виде 12 января 2016 года, то есть по истечении установленного Арбитражными процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержалось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего должника с учетом пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Довод жалобы о том, что к кассационной жалобе была приложена почтовая квитанция об отправке кассационной жалобы в Арбитражный суд города Москвы, является несостоятельным. К кассационной жалобе действительно прилагалась квитанция от 31 декабря 2015 года N 0026 о направлении письма в адрес Арбитражного суда города Москвы. Однако в отсутствие описи вложения у суда кассационной инстанции отсутствовала возможность установить относимость отправленной корреспонденции к кассационной жалобе по настоящему обособленному спору.

Кроме того, довод заявителя о том, что в примечании к кассационной жалобе, отправленной через систему "Мой арбитр", было указано, что "Кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы почтой 31 декабря 2015 года", отклоняется, поскольку данное указание отсутствует как в тексте кассационной жалобы, так и в приложении.

Следует отметить, что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по проверки причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 года по делу N А40-43402/2011 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова