Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 октября 2005 г. N 0100/8829-05-32 "О государственных докладах"

Анализ материалов региональных докладов "О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2004 г." показал, что в большинстве своем материалы отвечают предъявленным требованиям, содержат аналитические данные, характеризующие санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории субъекта Российской Федерации. Статистические материалы оформлены в виде таблиц, диаграмм, графиков.

Однако, в ряде региональных докладов не соблюдена требуемая структура, слабо отражена сложившаяся ситуация в регионах. По ряду разделов и глав имеются существенные замечания.

По вопросам гигиены населенных мест (глава 2 раздела I) в основном, информация ограничивалась цифровыми данными формы 18 государственной статистической отчетности и констатацией неудовлетворительного состояния качества объектов окружающей среды без соответствующего глубокого анализа причин создавшегося положения.

Ранжирование факторов риска по приоритетным показателям с учетом численности населения, потребляющего не отвечающую гигиеническим требованиям питьевую воду, было проведено только в Краснодарском крае.

Практически отсутствовала информация о контроле выполнения региональных программ обеспечения населения доброкачественной питьевой водой. Слабо отражено санитарное состояние водоемов, малых рек, морского побережья.

Только в г. Санкт-Петербурге проведено ранжирование территории по оценке степени суммарного загрязнения почв веществами 1 и 2 класса опасности (по "санитарному числу" - С и суммарному показателю Z) с предложениями по санации загрязненной территории. На всех остальных территориях с развитой металлургической, химической, металлообрабатывающей и другими отраслями промышленности этого не было сделано. Отсутствовал анализ причин существующего загрязнения почвы, а также информация по количеству действующих полигонов, в том числе не отвечающих санитарным нормам и правилам. Не отражены сведения о наличии региональных схем размещения объектов по захоронению, утилизации и обезвреживанию отходов, захоронению пестицидов, а также причины возникновения стихийных свалок и принятые по данному вопросу решения.

В ряде субъектов Российской Федерации проводится незначительное количество лабораторных исследований атмосферного воздуха, питьевой воды, воды водоемов и почвы, что не позволило сделать статистически достоверную оценку истинного положения их загрязнения.

По вопросам гигиены труда (глава 4 раздела I) по большинству представленных докладов замечаний нет, вместе с тем для проведения полноценного анализа и оценки ситуации по вопросам гигиены труда и профессиональным заболеваниям работающих получена недостаточная информация из Томской, Тюменской и ряда других областей.

По вопросам гигиены транспорта (глава 5) в большинстве докладов недостаточно отражается деятельность по санитарной охране территорий и санитарно-опасных и эпидзначимых грузов.

В области физической безопасности (глава 7 раздела I) наряду с высоким качеством представленных материалов из Республики Дагестан, Алтайского края, Липецкой, Новосибирской, Оренбургской областей, эта глава отсутствовала в докладах Брянской, Иркутской, Калининградской, Пензенской областей. В некоторых региональных докладах глава не содержала аналитических материалов, ограничиваясь только цифровой информацией.

В подавляющем большинстве региональных докладов не уделено должного внимания такому важному разделу деятельности, как социально-гигиенический мониторинг и оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье населения и особенности здоровья населения в связи с влиянием факторов среда обитания (Глава 9 раздела I, глава 4 раздела IV). Проводится описание целей и задач СГМ без конкретизации деятельности учреждений по этому разделу. Социально гигиенический мониторинг подменяется данными эпидемиологического надзора и другими показателями санитарно-эпидемиологической обстановки в субъекте и показателями деятельности учреждений. Не анализируются показатели социально-гигиенического мониторинга. Представляются устаревшие данные за 2002 - 2003 гг.

Отдельные территории в своих материалах вообще не выделили, как самостоятельный раздел, оценку риска влияния факторов окружающей среди на здоровье населения. Не всегда прослеживается понимание, что перспективным направлением развития СГМ является использование методологии оценки риска в организации и осуществлении надзора на основе сформированных баз данных по показателям здоровья населения и среды обитания.

Более, чем в 60% докладов отсутствовал серьезный анализ состояния здоровья населения или его отдельных групп в связи с воздействием факторов окружающей среды. Не делается каких - либо выводов из данных СГМ, отсутствуют данные по оценке риска здоровью населения тех или иных факторов среды обитания. Все это делает невозможным прогнозирование развития ситуации в регионе даже на ближайшие 2 - 3 года.

По разделу инфекционных и паразитарных заболеваний (раздел II) представленная к докладу информация содержит подробный аналитический материал, характеризующий эпидемиологическую обстановку по инфекционным заболеваниям и паразитозам на территории субъектов Российской Федерации в 2004 г. в сравнении с прошлым годом. Отражены причины возникновения вспышек инфекционных заболеваний и роста уровня заболеваемости. Однако раздел природно-очаговых и зоонозных инфекций, как правило, отражается слабо.

Не во всех докладах отражены вопросы санитарной охраны территории на случай завоза карантинных инфекций.

По паразитозам в ряде субъектов Российской Федерации подробно проанализированы причины роста или снижения заболеваемости. Вологодская, Камчатская, Липецкая, Оренбургская, Пензенская, Саратовская области, Алтайский, Краснодарский края, г. Санкт-Петербург показали проводимую организационно-методическую работу, направленную на профилактику основных паразитозов, регистрируемых в субъектах Российской Федерации. Однако, в ряде докладов нет анализа причин, приведших к росту или снижению заболеваемости, а также проводимой организационно-методической работы (республики Чувашия, Саха (Якутия), Марий-Эл, Архангельская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Кемеровская, Новосибирская, Оренбургская, Орловская, Рязанская области). Несмотря на серьезную маляриологическую обстановку, связанную с интенсивными миграционными процессами, высокой заселенностью малярийными комарами природных биотипов, в большинстве докладов не представлена энтомологическая работа.

В 2004 г. в 87 субъектах Российской Федерации проводилась работа по реализации мероприятий 11436 региональных целевых программ, что на 138 больше, чем в 2003 году. Как и в предыдущие годы отсутствуют региональные программы по обеспечению санэпидблагополучия в Республике Ингушетия и Чеченской Республике. От общего числа программ финансировались 8653, что составляет лишь 75,7%. Не принимали участие в освоении денежных средств госсанэпидслужба в Владимирской, Ивановской, Курской, Магаданской, Мурманской, Омской, Тамбовской, Тверской областях, Ненецком, Коми-Пермяцком, Таймырском, Усть-Ордынском, Бурятском, Корякском, Чукотском автономных округах.

В государственном докладе за 2005 год следует подробно описать освоение средств, выделенных на реализацию мероприятий федеральных и региональных целевых программ и полученный эффект от их выполнения.

В большинстве докладов в конце анализа санитарно-эпидемиологической обстановки, сложившейся в субъекте Российской Федерации, не даются рекомендации мероприятий, проведение которых позволило бы улучшить обстановку и оказать влияние на формирование здорового образа жизни.

Для улучшения качества и информативности при подготовке государственного доклада по субъекту РФ за 2005 год необходимо более глубоко осветить вопросы некоторых разделов, замечания по которым были даны в тексте. По разделам: состояние среды обитания человека и ее влияние на здоровье, радиационная гигиена и радиационная безопасность, физическая безопасность, паразитарные заболевания, - при подготовке государственного доклада кроме материалов, представляемых в ежегодных госдокладах, необходимо дополнительно осветить вопросы, указанные в приложении.

Приложение: на 12 л., в 1 экз.

Заместитель руководителя

Н.В. Шестопалов