г. Москва |
|
11 февраля 2016 г. |
Дело N А41-56044/2013 |
Судья Григорьева И.Ю.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны
на определение от 22.10.2015
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,
на постановление от 17.12.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.
по жалобе индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны Шуваловой Елены Александровны и отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу по настоящему делу.
Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Изюмкиной Галиной Юрьевной заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 22.10.2015 и постановление от 17.12.2015 истек 18.01.2016 (с учетом выходных дней).
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 02.02.2016, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Изюмкина Галина Юрьевна сослалась на позднее получение по почте обжалуемого судебного акта.
Приведенная подателем жалобы причина пропуска срока кассационного обжалования судебного акта не может быть признана уважительной, не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2015 опубликовано 18.12.2015 в 11 часов 47 минут.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галиной Юрьевной имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А41-56044/2013 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах.
Судья |
И.Ю. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.