Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф05-1561/16 по делу N А40-146885/2014

г. Москва

18 февраля 2016 г.

Дело N А40-146885/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве: Новиков В.Д. по доверенности от 19 ноября 2015 года N 22-13/231,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2016 года кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве

на определение от 25 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Кочешковой М.В.,

о возвращении апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 512 595, 72 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПИК Созидание",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ПИК Созидание" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бармин Александр Сергеевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 30 мая 2015 года N 94.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 512 595, 72 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 25 сентября 2015 года была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить настоящий обособленный спор в суд апелляционной инстанции.

Через канцелярию суда от Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу инспекции на определение от 21 августа 2015 года и принял постановление от 28 декабря 2015 года.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство налогового органа об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем он принимается судом.

Руководствуясь статьями 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве от кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по делу N А40-146885/2014, производство по указанной кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева