Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф05-3049/11 по делу N А41-18912/2009

г. Москва

15 февраля 2016 г.

N А41-18912/2009

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" Кофнова В.Н.

на постановление от 13.11.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Закутской С.А., Мизяк В.П.,

по ходатайству об истребовании дополнительных доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (бакнротстве) ОАО "МЭЗ ДСП и Д",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "МЭЗ ДСП и Д" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А41-18912/2009.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

П. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указывается срок и порядок предоставления доказательств.

Ст. 66 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об истребовании доказательств.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, нормами АПК РФ обжалование определений об истребовании доказательств не предусмотрено.

Кроме того, поскольку определение об истребовании доказательств предусмотрено АПК РФ, то оно не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" Кофнова В.Н. подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе оригинал почтовых квитанций от 09.12.2015 (2 шт.)

Судья

Л.В. Власенко