Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф05-8075/14 по делу N А40-30919/2012

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-30919/2012

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Лютого Александра Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления от 04 августа 2015 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятого судьями Дербеневым А.А., Кузнецовым А.М., Комоловой М.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Подиум" Лютого Александра Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Подиум",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года открытое акционерное общество (ОАО) "Подиум" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Подиум" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лютого А.А., выразившиеся в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок и сделок с предпочтением должника, непринятие мер, направленных на возврат имущества должника, с требованием об отстранении Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года, жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием суду при новом рассмотрении предложить заявителю жалобы конкретизировать требования.

С учетом указаний суда кассационной инстанции о необходимости конкретизации заявленных требований, налоговый орган в уточненной жалобе просил признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Лютым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум", выразившееся в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок по отчуждению имущества должника в пользу ООО "Ритм"; признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Лютым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум", выразившееся в непринятии мер, направленных на оспаривание сделок по передаче должником векселей ООО "Ритм" третьим лицам, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отстранить арбитражного управляющего Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум".

По результатам нового рассмотрения данного обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года принят частичный отказ заявителя от жалобы; прекращено производство по жалобе в указанной части; жалоба налогового органа удовлетворена частично; признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Лютым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум", выразившееся в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок по отчуждению имущества должника ООО "Ритм"; признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Лютым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум", выразившееся в непринятии мер, направленных на оспаривание сделок по передаче должником векселей ООО "Ритм" третьим лицам, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве; арбитражный управляющий Лютый А.А. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Подиум"; в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено уполномоченному органу как заявителю жалобы право самому подать заявление об оспаривании сделок должника ОАО "Подиум".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года изменено; отменено определение в части признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Лютым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум", выразившегося в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок по отчуждению имущества должника ООО "Ритм"; признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Лютым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум", выразившегося в непринятии мер, направленных на оспаривание сделок по передаче должником векселей ООО "Ритм" третьим лицам, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, отменено определение суда первой инстанции в части отстранения арбитражного управляющего Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум", а также в части предоставления уполномоченному органу самому подать заявление об оспаривании сделок должника ОАО "Подиум". В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2015 года отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года в части признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Лютым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум", выразившегося в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок по отчуждению имущества должника ООО "Ритм"; признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Лютым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Подиум", выразившегося в непринятии мер, направленных на оспаривание сделок по передаче должником векселей ООО "Ритм" третьим лицам по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве; предоставления налоговому органу права самому подать заявление об оспаривании сделок должника ОАО "Подиум", а также в части отказа уполномоченному органу в удовлетворении указанных требований. В данной части оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа 18 февраля 2016 года поступило заявление арбитражного управляющего Лютого А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2015 года.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года в части отменено, в данной части определение суда первой инстанции оставлено в силе, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не изменял судебный акт и не принимал новый судебный акт.

Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано на судебный акт, который не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, заявление арбитражного управляющего Лютого А.А. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. заявление арбитражного управляющего Лютого А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2015 года по делу N А40-30919/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: заявление с приложенными документами на 116 листах.

Судья

А.А. Дербенев