г. Москва |
|
16 февраля 2016 г. |
N А41-26238/2014 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича на определение от 19 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Бобриневым А.А., на постановление от 23 декабря 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,
по заявлению арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" от 14 ноября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области суда от 14 мая 2015 года признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" от 14 ноября 2014 года.
Арбитражный управляющий Кубасов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, арбитражный управляющий Кубасов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19 октября 2015 года и постановление от 23 декабря 2015 года.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" законность определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов проверяется только в суде апелляционной инстанции, исключая стадию кассационного обжалования.
В этой связи и заявление о пересмотре судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам подчиняется тем же правилам, которые предусмотрены для данной категории дел.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича на судебные акты об отказе удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой", не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.