Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф05-2629/16 по делу N А40-138817/2015

г. Москва

18 февраля 2016 г.

N А40-138817/2015

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы АО " Столичные аптеки"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2015 года,

принятое судьей Аксеновой Е.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2015 года,

принятое судьей Бекетовой И.В.,

по заявлению АО "Столичные аптеки" (ОГРН 1147746237297)

о признании незаконным постановления ИФНС России N 9 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, к административной ответственности оспариваемым постановлением привлечено юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм права судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная АО "Столичные аптеки" жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184 - 188, частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить АО "Столичные аптеки".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 21 декабря 2015 года N 8420.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 21 декабря 2015 года N 8420; Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Р.Р.Латыпова