Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф05-2568/16 по делу N А40-81519/2014

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-81519/2014

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Лучкова Николая Васильевича

на определение от 18 ноября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства Лучкова Николая Васильевича о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ливасова Владимира Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационное предприятие Китунг-ЗАПАД",

УСТАНОВИЛ: Лучков Николай Васильевич обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лучкова Николая Васильевича о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ливасова Владимира Анатольевича.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лучкова Николая Васильевича о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ливасова Владимира Анатольевича не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Лучкова Николая Васильевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев