Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф05-230/16 по делу N А40-164427/2014

город Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-164427/14

Судья Дегтярева Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

ОАО "МОЭСК"

на решение от 23 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 24 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811)

к ОАО "Энергокомплекс" (ОГРН 1047796933447)

третьи лица: ФАС России, КП "МЭД", ФГБОУ ВПО "МГК имени П.И. Чайковского"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2016 года кассационная жалоба ОАО "МОЭСК" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 18 февраля 2016 года представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копии кассационной жалобы.

Во исполнение определения заявитель представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в обоснование которого указал на большой объем дел в производстве.

Таким образом к установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2016 года размещено на сайте суда (http://kad.arbitr.ru/) 20 января 2016 года.

Судебная коллегия полагает, что действуя разумно и добросовестно заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный опредлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2016 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.В. Дегтярева