Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф05-805/16 по делу N А40-29712/2015

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-29712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от ООО "ВУМН": Шориникова Д.Е. (дов. от 02.06.2015) ;

от ИФНС России N 3 по г.Москве: И.В. Савкиной (дов. от 11.01.2016);

от УФНС России по г.Москве: Е.В. Красовской (дов. от 13.01.2016);

рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВУМН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015,

принятое судьями Голобородько В.Я., Мишаковым О.Г., Сафроновой М.С.

по заявлению ООО "ВУМН"

к ИФНС России N 3 по г.Москве, УФНС России по г.Москве

о признании недействительным решений в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВУМН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 22-28/244/105 от 27.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций; начисления пени и штрафных санкций; решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление) N 21-19/011038 от 10.02.2015 в части: выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций; начисления пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

На данные судебные акты ООО "ВУМН" подана кассационная жалоба, в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВУМН" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции и управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По делу установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт и 27.10.2014 вынесено решение N 22-28/244/105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислены налог на прибыль в размере 651 807 руб., налог на имущество организаций в размере 22 981 938 руб. и соответствующие им суммы пени в размере 26 781 243, 75 руб.; общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 19 081 516 руб.; предложено уплатить не удержанный НДФЛ в размере 64 293 463 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением N 21-19/011038 от 10.02.2015 отменило решение инспекции в части выводов о не удержании и не перечислении обществом НДФЛ в размере 64 293 463 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

По налогу на прибыль.

Судами установлено, что заявитель и ОАО "Сбербанк России" заключили договор N 01569-0034 от 17.06.2010 выдачи простого (дисконтного) векселя Банка на общую сумму 5 000 000 долларов США.

Впоследствии полученный от Банка вексель серии НВ N 0045757 на основании решению единственного участника ООО "ВУМН" ООО "ЭКРЕС" б/н от 07.06.2010 был передан Титову Л.Г.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО "ВУМН" неправомерно включило в состав внереализационных расходов организации суммы курсовой разницы, связанной с переоценкой ценных бумаг номинированных в иностранной валюте.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

В соответствии со статьей 329 НК РФ доходом по операциям с ценными бумагами является выручка от продажи ценных бумаг.

Согласно статье 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемое в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

В силу пункта 15 статьи 247 НК РФ особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются в статье 280 НК РФ с учетом положений статей 281 и 282 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Пункт 3 статьи 280 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами в зависимости от того, являются ли ценные бумаги обращающимися на организованном рынке ценных бумаг или нет.

Критерии отнесения ценных бумаг к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, установлены в пункте 3 статьи 280 НК РФ.

Так, ценные бумаги признаются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг только при одновременном соблюдении следующих условий: если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с национальным законодательством; если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации (в том числе электронных) либо может быть представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами; если по ним рассчитывается рыночная котировка, когда это предусмотрено соответствующим национальным законодательством.

Особенности определения цены реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, установлены в пункте 6 статьи 280 НК РФ. С учетом положений данной нормы для определения финансового результата налогоплательщика по операциям с ценными бумагами доходом будет являться выручка (как это установлено в статье 329 НК РФ) только при условии, если фактическая цена реализации будет отличаться не более чем на 20 процентов от расчетной цены ценной бумаги.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 315 НК РФ при составлении расчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций выручка от реализации ценных бумаг учитывается при расчете показателя "Сумма доходов от реализации, полученных в отчетном (налоговом) периоде", а расходы, понесенные по реализации ценных бумаг - при расчете показателя "Сумма расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации".

Пунктом 3 статьи 249 НК РФ установлено, что особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ (24 процента), определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Статьей 280 НК РФ предусмотрен особый порядок определения дохода от реализации, а также учета прибыли и убытка при совершении операций с ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 280 НК РФ налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие, налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 НК РФ.

При этом также определено, что доходы, полученные от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, не могут быть уменьшены на расходы либо убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Доходы, полученные от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, не могут быть уменьшены на расходы либо убытки от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 год.

По налогу на имущество.

Основанием для начисления обществу суммы налога на имущество послужил вывод инспекции о том, что объекты недвижимости расположенные по адресам: МО, Одинцовский район, с/п Барвихинское, дер. Жуковка, участок 138 (жилой дом и участок земли); Краснодарский край, г. Сочи, пер. Рахманинова, 5/1 (жилой дом) с момента приобретения (2009, 2011) до настоящего времени не реализованы и учтены на балансе заявителя на счете 41. Также не реализованы объекты недвижимости полученные заявителем по договору дарения от Палихаты И.М.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорное имущество было приобретено обществом в коммерческих либо управленческих целях, отвечало всем требованиям для квалификации его в качестве основного средства, перепродажа этого имущества не предусматривалась, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности принять спорные объекты недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств. Указанное недвижимое имущество подлежало включению в спорный период в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что спорные объекты недвижимости относятся к основным средствам организации, в связи с чем, обществом неправомерно не исчислен налог на имущество за 2010 - 2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "ВУМН" принято решение произвести перерасчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество по объекту расположенному в Московской области, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Ввиду отсутствия выделенной стоимости земельного участка при покупке объектов недвижимости по договору N 13/03/2011 от 13.03.2011 у Палихата И.М., инспекцией произведен перерасчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество организации без учета стоимости земельного участка, по кадастровой стоимости.

Согласно декларациям по земельному налогу, представленным заявителем, в МИ ФНС N 22 по МО кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: МО, Одинцовский район д. Жуковка составляет: 31 539 527,10 руб.

На основании вышеизложенного инспекцией произведен расчет налога на имущество организаций, исходя из стоимости объекта недвижимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции предложено заявителю представить сведения о рыночной стоимости земельного участка, однако данные сведения суду не представлены.

Оснований к переоценке указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А40-29712/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина