Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф05-2904/16 по делу N А41-11976/2015

г. Москва

26 февраля 2016 г.

N А41-11976/2015

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 сентября 2015 года,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2015 года,

принятое судьями Миришовым Э.С., Коротковой Е.Н., Мизяком В.П.

по иску АО "Спецхимпром"

к ООО "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша"

при участии Маслова Е.Ю., Козловской Е.Е., Роспатента

о признании недействительными договоров об отчуждении исключительного права на изобретение по патентам

УСТАНОВИЛ:

АО "Спецхимпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" о признании недействительными договоров об отчуждении исключительного права на изобретение по патентам.

Настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом N А41-36979/15, по которому также заявлено требование о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслов Е.Ю., Козловская Е.Е., Роспатент.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба ООО "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" поступила в Арбитражный суд Московского округа 18.02.2016 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" поступила в суд кассационной инстанции 19.09.2014, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" и материалы дела N А41-52152/13 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В.Волков