Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф05-18464/15 по делу N А41-15480/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу чего можно прийти к выводу о том, что суды ссылаясь при рассмотрении настоящего дела N А41-15480/15 на судебные акты по другому делу N А40-104660/12-18-23Б (по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВМА-Проект"; в определении от 21 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-104660/12-18-23Б указывалось, что предъявляя требование о возврате отчужденного нежилого помещения в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий в нарушение ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ЗАО "СУ-155" (в настоящее время - АО "СУ-155") является недобросовестным покупателем объекта недвижимого имущества не представил) как на преюдицию не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 о порядке рассмотрения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения к лицу - последующему приобретателю по недействительной сделке, признанной таковой в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 такие требования предъявляются в рамках самостоятельного виндикационного иска, вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего можно прийти к выводу о том, что по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВМА-Проект" в применении последствий недействительности сделки было отказано, так как в рамках данного дела это требование не могло быть рассмотрено. Соответственно выводы, положенные в основу судебных актов по настоящему делу N А41-15480/15 как преюдициальные, не могут быть таковыми, поскольку данные обстоятельства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 входят в предмет доказывания именно по настоящему делу, а не в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве)."