Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф05-12488/13 по делу N А41-8897/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судом апелляционной инстанции повторно проверен и подтвержден факт того, что сделки по приобретению ответчиками акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" носили возмездный характер, а также прошли экспертизу документов при исполнении депозитарием поручений клиентов (т. 17 л.д. 132 - 139). Изменение или не изменение состава совета директоров является правом акционеров, неиспользование которого не может служить доказательством отсутствия реальности совершения ответчиками сделок по купле-продаже спорных акций.

Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, чтоудовлетворение требований на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ возможно только в отношении индивидуально определенного имущества. Из материалов дела следует, что истец претендует только на часть акций общества принадлежащих ответчикам, предложив их истребовать у каждого из них пропорционально к общему числу акций, находящихся на их счетах, а именно у Хазелдин Финанс Лтд. 4,92 штуки, у Этокси Лимитед 4,67 штуки, у Браэрфилд Интернешнл Лимитед 3,44 штуки, у Сегито Лимитед 5,41 штуки, у Данедин Финанс Лимитед 1,97 штуки, у Оргасоул Лимитед 0,24 штуки, у Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.) 2,95 штуки. Спорные акции поступали ответчикам на основании последовательного ряда сделок, в результате чего пакет акций оказался раздробленным и смешанным с другими акциями ОАО "Ступинский металлургический комбинат", в связи с чем определить, у кого именно из ответчиков и в какой количестве находятся акции, на которые претендует истец, не представляется возможным.

При этом, судами правомерно отклонена ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14989/11 от 20.03.2012 г."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф05-12488/13 по делу N А41-8897/2011


Хронология рассмотрения дела:


04.08.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС16-6451


29.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12488/13


17.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9886/15


07.07.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-8897/11


22.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12488/13


15.07.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3761/14


30.04.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3549/14


27.02.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-8897/11


08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12488/13


04.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4358/13


04.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4359/13


22.03.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-8897/11


27.02.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1403/13