Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2016 г. N Ф05-4250/15 по делу N А40-83841/2013

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-83841/13

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 марта 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Маркетинговые решения" - Подгорный А.А., доверенность от 16.09.2015, Сливко Е.В., доверенность от 16.09.2015,

от ответчика ООО "Катерпиллар Файнэншл" - Зимарев К.А., доверенность от 14.12.2015,

рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" на определение от 12 января 2016 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Калининой Н.С., по кассационной жалобе ООО "Катерпиллар Файнэншл" на решение от 29 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 23 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Маркетинговые решения" (ИНН 7705804557, ОГРН 1077758947705)

к ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Холдинг-Центр" (ЗАО "Холдинг-Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" (ООО "Правовая поддержка") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ООО "Катерпиллар Файнэншл") о взыскании в пользу каждого 132 122 145 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием лизингодателем уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга по 30 договорам финансовой аренды (лизинга): от 25.04.2007 N MN 36/1L-06, от 25.04.2007 N MN 36/2L-06, от 25.04.2007 N MN 36/3L-06, от 25.04.2007 N MN 36/4L-06, от 25.04.2007 N MN 36/6L-06, от 25.04.2007 N MN 36/7L-06, от 25.04.2007 N MN 36/8L-06, от 25.04.2007 N MN 36/9L-06, от 25.04.2007 N MN 36/10L-06, от 25.04.2007 N MN 36/11L-06, от 25.04.2007 N MN 36/12L-06, от 25.04.2007 N MN 36/13L-06, от 10.10.2008 N MN 36/14L-06, от 10.10.2008 N MN 36/15L-06, от 10.10.2008 N MN 36/16L-06, от 10.10.2008 N MN 36/17L-06, от 10.10.2008 MN 36/18L-06, от 10.10.2008 N MN 36/19L-06, от 10.10.2008 N MN 36/20L-06, от 10.10.2008 N MN 36/21L-06, от 10.10.2008 N MN 36/24L-06, от 10.10.2008 N MN 36/25L-06, от 10.10.2008 N MN 36/26L-06, от 10.10.2008 N MN 36/27L-06, от 10.10.2008 N MN 36/28L-06, от 10.10.2008 N MN 36/29L-06, от 10.10.2008 N MN 36/30L-06, от 10.10.2008 N MN 36/31L-06, от 10.10.2008 N MN 36/32L-06, 11 128 363 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 требования ЗАО "Холдинг-Центр" выделены в отдельное производство с последующим присвоением делу номера А40-55031/14.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "Правовая поддержка" заявило об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с ООО "Катерпиллар Файнэншл" неосновательное обогащение в размере 4 924 775, 61 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 912 414 руб. 80 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 г. принятые по делу решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении истец уточнил исковых требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 924 776,61 долларов США в руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также проценты в размере 94 453 976 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, принятой судом к производству определением от 12.01.2016 г. и назначенной к рассмотрению на 17.03.2016 г.

Одновременной с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. по делу N А40-83841/13 до вступления в силу постановления суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Катерпиллар Файнэншл" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 г. об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. по делу N А40-83841/13 проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО "Катерпиллар Файнэншл", в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства норм процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям истца и ответчика их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право на заявление об отводе судьи (судей).

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения жалобы.

Представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" поддержал доводы и требования жалобы.

Представители ООО "Маркетинговые решения" возражали по против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского от 12.01.2016 г., исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Катерпиллар Файнэншл" ссылалось на неблагополучное финансовое положение ООО "Маркетинговые решения" и признание его правопредшественника - ООО "Правовая поддержка" банкротом, а также представило копии банковских гарантий в качестве обеспечения возмещения истцам по делу возможных убытков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта, кассационный суд исходил из непредставления ООО "Катерпиллар Файнэншл" доказательств неблагополучного финансового положения ООО "Маркетинговые решения" и представления банковских гарантий, которые с учетом ограниченного срока их действия - до 17 июня 2016 года включительно (6 месяцев) и выданные под условие - предъявление вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с принципала убытков, причиненных приостановлением исполнения решения от 29.09.2015 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 г. по делу А40-83841/13, не могут являться безусловным финансовым обеспечением в случае причинения убытков бенефициару в результате приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. по делу N А40-83841/13.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных ООО "Катерпиллар Файнэншл" оснований для приостановления исполнения вышеназванных решения и постановления судов, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в жалобе ООО "Катерпиллар Файнэншл" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 г., а также проверил соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении им названного определения, в том числе ч. 3 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Катерпиллар Файнэншл".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 12 января 2016 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-83841/13 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова