Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2016 г. N Ф05-3569/16 по делу N А40-5825/2015

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-5825/15

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы на решение от 04 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Яниной Е.Н. на постановление от 08 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.

по иску ЗАО "Электро-органические соединения"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой, поданной в электронном виде 09.02.16 через Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 истек 08.02.2016.

С кассационной жалобой, поданной в электронном виде, заявитель обратился 09.02.2016, что подтверждается информацией о документе, поданном в электронном виде, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Департамент городского имущества города Москвы с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратился.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Данная правовая позиция закреплена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС16-1715, от 20 февраля 2016 г. N 303-КГ16-2598, от 3 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-1822.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поданном в электронном виде.

В связи с возвращением кассационной жалобы, а также в связи с тем, что ходатайство подано в электронном виде, ходатайство не подлежит рассмотрению.

Поскольку кассационная жалоба представлена Департаментом городского имущества города Москвы в электронном виде, она не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Департаменту городского имущества города Москвы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова