Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. N Ф05-15974/15 по делу N А41-12748/2015

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А41-12748/15

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Бочаровой Н. Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Агро Сити" - не явился, извещен

от ответчика - ООО "Овощи Подмосковья" - 1.Карачев В.А., довер. от 24.02.2016 г.; 2.Фролов В.В., довер. от 01.12.2015 г.

от третьего лица - ОАО "КБ Мастер-Банк" - не явился, извещен

рассмотрев 03 марта 2016 года в открытом судебном заседании жалобу ООО "Овощи Подмосковья" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2015 года в части отказа в утверждении мирового соглашения, принятое судьями Дунаевой Н.Ю., Шишовой О.А., Крекотневым С.Н.,

по иску ООО "Агро Сити"

к ООО "Овощи Подмосковья"

третье лицо - ОАО "КБ Мастер-Банк"

о расторжении договора аренды земельного участка от 21.01.2012 N 05/2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Сити" (далее - ООО "Агро Сити") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Подмосковья" (далее - ООО "Овощи Подмосковья") о досрочном расторжении договора аренды от 21.01.2012 N 05/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:435, общей площадью 116 675 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Московская область, Ступинский район, к северо-западу от с. Татариново.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "КБ Мастер-Банк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требования ООО "Агро Сити" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года принят отказ открытого акционерного общества КБ "Мастер Банк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года, производство по апелляционной жалобе прекращено. Решение Арбитражного суда Московской области от 118 мая 2015 года отменено, договор аренды N 05/2012 от 21.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:435 общей площадью 116 675 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Московская область, Ступинский район, к северо-западу от с. Татариново, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Татариново" и Обществом с ограниченной ответственностью "Розы Подмосковья", зарегистрированный 18 февраля 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области расторгнут.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения. Этим же постановлением отказано в утверждении мирового соглашения от 19.10.2015, заключенного между сторонами.

Не согласившись с указанным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2015 года в части отказа в утверждении мирового соглашения по делу, конкурсный управляющий ООО "Овощи Подмосковья" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит вынести определение об утверждении мирового соглашения по делу N А41-12748/15, заключенного 19.10.2015 г. между ООО "Агро Сити" и ООО "Овощи Подмосковья".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что условия мирового соглашения не только не нарушают очередность, установленную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но и положительно влияют на платежеспособность ООО "Овощи Подмосковья", поскольку содержит условие об отсрочке платежей по обязательству, срок исполнения которого является наступившим.

В связи с чем, заявитель полагает, что постановление кассационного суда в части отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного 19.10.2015 г. между истцом и ответчиком, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Овощи Подмосковья" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление в части отказа в утверждении мирового соглашения по делу отменить, вынести определение об утверждении мирового соглашения по делу N А41-12748/15, заключенного 19.10.2015 г. между ООО "Агро Сити" и ООО "Овощи Подмосковья".

Представители ООО "Агро Сити" и ОАО "КБ Мастер-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суде в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывы на жалобу не предоставлены.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2015 года судебной коллегией указано на то, что решением Арбитражный суд Московской области от 24.04.2014 по делу N А41-12572/14 ООО "Овощи Подмосковья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Исходя из указанного, оценив условия представленного на утверждение суда мирового соглашения от 19.10.2015, судебная коллегия кассационной инстанции при принятии постановления округа в обжалуемой части, пришла к выводу о невозможности его утверждения, поскольку условия мирового соглашения нарушают порядок очередности погашения требований кредиторов, установленный статьей 134 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что условия мирового соглашения не только не нарушают очередность, установленную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется как несостоятельный, поскольку, с учетом нахождения ответчика ООО "Овощи Подмосковья" в процедуре банкротства на стадии конкурсного производства, суд кассационной инстанции применительно к положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно пришел к выводу о том, что условия проекта мирового соглашения, касающиеся арендных платежей могут затронуть права и законные интересы других кредиторов ответчика (повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами).

Более того, предметом заявленного по настоящему делу иска является - расторжение договора аренды земельного участка и никаких денежных требований истец по данному делу не заявлял.

В связи с этим, условия, предоставленного на утверждение проекта мирового соглашения, выходят за пределы заявленных требований, поскольку включают вопросы, связанные с арендными платежами, не являющиеся предметом рассмотрения по данному делу.

Исходя из изложенного, основания для отмены постановления кассационного суда в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2015 года в части отказа в утверждении мирового соглашения по делу N А41-12748/15 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

Н.Н.Бочарова О.И.Русакова